Dacia Iluministă

Despre Continuitatea traco-daco-getă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (2)

Problema „popoarelor migratoare” este supralicitată, acestea rămânând în Istorie, nu ca purtătoare de civilizaţie ci de fărădelegi pe teritoriile altora ! De aceea nu există „documente” despre locuitorii stabili ai spaţiului carpato-dunăreano-pontic… deoarece lumea se ocupă/preocupă/scrie de cei ce „strică echilibrul”, ci nu de „cei ce-şi văd de ale lor” ! Cine îşi imaginează că romanii, hunii, avarii, pecenegii, cumanii, etc. au scotocit prin munţii şi pădurile noastre pentru a „şterge” un popor, nu înţelege că ăia veneau după furat, ci nu după „stabilizat”. Toate aceste neamuri au dispărut din Istorie pe durata a câtorva zeci de ani, fiind numere nesemnificative pentru a influenţa „geneza” unei noi naţii şi permanent hăituiţi pentru fărădelegile care nu se puteau trece cu vederea de către autohtoni ! Acei puţini care s-au integrat, şi-au pierdut sămânţa în două-trei generaţii, fiind asimilaţi.
De exemplu pecenegii şi cumanii.
Pecenegii s-au catolicizat şi s-au asimilat secuilor, valahii rămânând ortodocşi. La fel cumanii rămaşi în spaţiul nostru, care s-au catolicizat şi ei şi au fost asimilaţi în mare parte de populaţiile autohtone. Excepţie fac găgăuzii, care sunt „urmaşii turcici autentici” ai cumanilor şi care şi-au menţinut (puternic alterată) identitatea naţională în sate din sudul Basarabiei. Migratori au fost şi alţii, care „s-au dat bine cu Vaticanul” care le-a dat „carte albă” şi au purces la o „dictatură lingvistică” mai ales în Transilvania, fondul genetic al populaţiei fiind însă şi azi tot cel dictat de majoritate, până dincolo de Tisa. Aşa se explică de ce ungurii de azi nu au caracteristice fiziologice ale neamurilor asiatice la care fac referinţă, ei fiind preponderent… traci. Acelaşi discurs e valabil pentru bulgari (care se recheamă la originile tracice), deşi bulgarii există şi azi pe Volga şi sunt… turcici !? Toate popoarele din arealul vechilor triburi tracice au preponderent elementul trac „în sânge”!… aşa cum tracii sunt preponderent descendenţi ai hiperboreilor, care nu ştim ce făceau şi dregeau, dar ştim că erau AICI, deoarece mai la nord erau gheţarii, iar grecii susţin ei înşişi că „au coborât de la nord ”. Cine crede că migraţiile au fost „fenomene copleşitoare” în trecut se înşeală ! Deabia acum avem aşa ceva, deoarece există Atlasib, Tarom, autoturisme, passpartout, iar GLOBALIZAREA începută timid de greci şi continuată tot mai intens de romani şi celelalte imperii succesive, tinde „pacific” să „şteargă identităţile naţionale”. Ei bine, s-a ajuns la capătul drumului globalizării, iar eu sunt mândru de a fi naţionalist în sensul bun al cuvântului, dorindu-mi păstrarea identităţii naţionale a tuturor, nu numai a mea !!! Cei ce neagă dacismul … sunt în „tabăra adversă” şi viitorul nu le va surâde ! Noi nu suntem un „neam migrator”, suntem urmaşii „celui mai mare popor european” şi ar fi culmea ca tocmai acesta să fi dispărut în detrimentul unei mâini de migratori într-adevăr… sălbatici. Ce influenţă au putut avea hunii în cei 150 de ani că au hălăduit de colo colo prin Europa ?… violuri ? … păi pe vremea aceea, ca şi azi „copii din flori” erau rari (imaginaţi-vă dacă erau din „flori stricate” !?), avorturile practicându-se de milenii ! Povestea cu „căsătoriile mixte” este poveste până şi azi, când se riscă „dezmoştenirea” pentru aşa ceva !!! Nimeni dintre „dacomaniacii” cu cap nu susţine „puritatea rasei” şi alte tâmpenii, ci numai „caracterul preponderant al elementului ancestral într-o populaţie STABILĂ”.
Iată un exemplu de PREPONDERANŢĂ ETNICĂ extras di statistici ale Imperiului Austro-Ungar din anii 1800, referitor la ORĂŞTIE şi prefectura de Orăştie, din care se pricepe că „noii veniţi” sunt incluşi în CIVILIZAŢIA URBANĂ, constituind o MINORITATE, faţă de autohtonii ce aparţin unei CIVILIZAŢII SĂTEŞTI/TRIBALE :

În ORAŞ exista următoarea distribuţie etnică (1880):

După naționalitate:
– 2312 români
– 1227 maghiari
– 1427 germani
– 16 slovaci
– 8 sârbi
– 176 alte naționalități
– 138 străini
– 147 cu limba maternă necunoscută (în această rubrică au fost încadrați țiganii)”

După religie se împart în:
– 2030 ortodocși
– 523 greco-catolici
– 1002 romano catolici
– 769 reformați
– 964 evanghelici
– 163 izraeliți
– 1 alte confesiuni

În prefectura Orăştiei exista următoarea distribuţie etnică (1853):

După naţionalitate :
– 192.995 români
– 1.063 germani
– 7.809 maghiari
– 12.297 alte naționalități

După religie :
– 4.283 romano-catolici
– 38.550 greco-catolici (uniți)
– 160.603 ortodocși
– 2.141 calvini
– 8.565 luterani
– 23 alte confesiuni”

Concluzia este evidentă : ORAŞUL era apanajul minoritarilor, în vreme ce SATUL era aproape exclusiv românesc/valah !

Dacă citim componenţa etnică din 2002 observăm că MAJORITATEA s-a impus în timp, datorită PREPONDERANŢEI ETNICE :

Români: 19,697
Maghiari: 523
Ţigani: 865
Ucraineni: 6
Germani: 104
Sârbi: 1
Evrei: 7
Italieni: 3
Ceangăi: 1

Cum să nu te doară sufletul, când vezi aşa-zişi istorici şi lingvişti, care „se revoltă” că „oameni fără patalama” se ocupă de istoria antică a Neamului !?!? Nu-şi dau ei oare seama că argumentele unor ingineri, doctori, militari, s.a. sunt suficient de puternice pentru a fi analizate ???
Este foarte adevărat că se exagerează câteodată şi că nu toţi „promotorii dacismului” au credenţiale minime, dar asta trebuie să fie un stimulent pentru completarea PARADIGMEI, ci nu pentru „demolarea unui zid, deoarece ici-colea e o cărămidă sfărâmată” !
Existenţa acestor „neprofesionişti” este un VOT DE BLAM pentru ceea ce fac ei „istoricii/lingviştii lui peşte”!!!
Cum să nu te revolţi, când Istoria noastră este tratată numai pe baza celor propăvăduite de alogeni ?
Cum să nu te revolţi citind numele autorilor dicţionarelor româneşti şi aberaţiile cuprinse în ele ???
Cum poate cineva să creadă că majoritatea cuvintelor vin din limbile vecinilor noştri ???… slavii au venit după secolul al VI-lea în Balcani… noi chiar i-am aşteptat pe ei să ne spună cum se cheamă TESLA ??? … păi ei erau „oameni de stepă” şi se ocupau cu grădinăritul, pe când noi ciopleam lemnul cu tesla de mii de ani !!!
Cum să susţii tu Oltene că ŞCOALĂ vine din slavă, când la fel se zicea în greacă şi latină, vechi limbi „de contact” cu româna ???
Cum să crezi tu că ROTACISMUL explică transformarea lui „L” din latină în „R” românesc, când limba noastră e mult mai bogată fonetic (î,ş,ţ,ă), deci este logic că nu e o „limbă de derivaţie” ??? Am dat exemplul cu chinezii care nu-l pot pronunţa pe „R”, citindu-l „L” … este exact ceea ce au făcut latinii cu „limba matcă”… cu „latina prisca” !… l-au transformat pe R în L (soare/sole… mere/mele… sărat/salato).
Cum să susţii că toate cuvintele despre oierit vin din turcă sau albaneză, când strămoşii noştri au îmblânzit caprele şi sunt „ciobanii primordiali” ?
Păi dacă un „neprofesionist” pricepe aceste chestii elementare, cum să fiţi voi respectaţi pentru prostiile pe care ni le băgaţi pe gât ???
Şi să nu uităm un detaliu foarte important : Istoria nu e o ŞTIINŢĂ EXACTĂ deoarece aceasta presupune EXACTITATE, pe când Istoria este numai o INTERPRETARE SUBIECTIVĂ a unui „grup de interese”. Aşa se face că acelaşi eveniment este expus uneori TOTAL CONTRADICTORIU de… „oameni cu patalama” !
Se spune pe bună dreptate că „Istoria e scrisă de învingătorii temporari”. Păi cum noi suntem „învinşi de două milenii fără întrerupere”, înseamnă că Istoria ne-au scris-o … alţii ! LOGIC nu ??? … eheeee, la LOGICĂ sunteţi voi puţin preparaţi ! Se vede că nu se studiază la Facultatea de Istorie, ci la cele tehnice !
Tot la facultăţile tehnice se studiază METALURGIA, unde se pricepe fenomenalitatea descoperirii unui calup de 200 de kg de oţel, sau a unui coif de aur datat în sec. al V-lea î.C., sau o unor cuie cu structură intimă ce nu poate fi obţinută decât cu nişte tehnologii foarte sofisticate şi costisitoare până şi în ziua de azi. Numai un metalurg poate să-şi dea cu părerea asupra unor plăcuţe de plumb, pentru că e absurd să crezi că cineva s-a pus să producă o jumătate de tonă de „falsuri” numai de dragul „oripilării” voastre ! La nivelul anilor respectivi, puţine erau locurile unde se putea realiza aşa ceva ! Căutaţi mai bine „să strîngeţi de fudulii” pe cei din anturajul vechilor monarhi, deoarece s-ar putea că unii dintre ei să ASCUNDĂ elemente importante pentru Istoria Neamului !
Vă revoltaţi că militarii se ocupă de ceea ce ar trebui să faceţi voi !?… păi cine e mai îndreptăţit să studieze „organizarea militară” decât un „profesionist” ? Ce ştiţi voi de militărie ? Păi vouă vă e uşor să declaraţi că romanii au venit în Dacia cu 12 legiuni cu un total de 150.000 de oameni, dar demonstraţi că nici ARITMETICĂ nu cunoaşteţi (deh… umanişti), deoarece o legiune avea între 4.000 şi 6000 de oameni, deci se poate ajunge la maximul de 50-60.000. Apoi trebuie să ştiţi că nu toţi au ajuns la Sarmizegetusa, deoarece majoritatea trebuia „lăsată pe drum” pentru a asigura aprovizionarea şi… SPATELE. Alţii mai mureau pe drum, că doar nu erau la Paradă, ci trebuiau să-şi facă loc cu sabia… aşa că la Sarmizegetusa, dacă au ajuns 10-20.000 de legionari !? Să întrebaţi pe militari cam câţi oameni trebuiau apoi împrăştiaţi prin castrele ce apărau căile de acces, ca să pricepeţi că EXTERMINAREA DACILOR este o ABERAŢIE !!!
Ce pricepeţi voi de MEDICINĂ ? Iată de ce e nevoie şi de MEDICI pentru studiul trecutului, deoarece ei pot pricepe GRADUL DE CIVILIZAŢIE după cunoştinţele medicale achiziţionate în secole !
În CONCLUZIE, să vă iasă din cap că „numai voi puteţi emite IPOTEZE ISTORICE”, deoarece aşa ceva poate face cu succes numai un COLECTIV MULTI-DISCIPLINAR !!!
Bolile voastre sunt cele ale majorităţii intelectualităţi româneşti pentru care veţi trage consecinţe : „îngâmfarea” şi „vinderea pentru un pumn de privilegii”, boli induse de un Sistem Ticăloşit, ai cărui COMPLICI sunteţi !!!

(va urma) 

Despre Continuitatea traco-daco-getă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (1)

De trei ani mă tot ciocnesc cu diverşi indivizi pe teme daciste şi asta nu deoarece „îi caut”, ci deoarece mă caută ei pe mine, când citesc numele mişcării. Ba unii se introduc în mişcare ca un adevărat „cal troian” … unii din prostie, alţii din… interes.
„Caii de bătaie” ai denigratorilor dacologiei sunt:

1. „Barbarismul” societăţii traco-geto-dacice.
2. Lipsa atestării limbii traco-geto-dacilor.
3. Lipsa atestării CONTINUITĂŢII (mileniul întunecat), deci negarea „rădăcinii traco-geto-dacice a poporului român”, bătându-se monedă pe „influenţa popoarelor migratoare” asupra formării poporului român şi a limbii române.

În continuare o să mă dedic explicării unui concept care poate explica în mare măsură, nu numai „lipsa atestărilor”, ci şi „felul nostru de a fi… NECIVILIZAŢI”.
Afirm în acest context, că românii de azi sunt urmaşii traco-geto-dacilor, CONTINUITATEA noastră fiind asigurată de „CIVILIZAŢIA DE TIP SĂTESC/TRIBAL”, favorizată de :
1. CADRUL NATURAL specific spaţiului carpato-dunăreano-pontic, caracterizat de : munţi falnici, păduri de nepătruns ce acopereau aproape întreg teritoriul şi ape multe şi bogate cu văi adânci uşor de controlat, ce au format o adevărată CETATE FORTIFICATĂ NATURAL, propice SUPRAVIEŢUIRII/CONTINUITĂŢII.
2. RESURSELE NATURALE de o varietate excepţională, începând cu… SAREA a cărei importanţă puţini o sesizează şi terminând cu terenurile şi apele favorabile oricărei activităţi agricole, silvice, piscicole, pomicole, sau zootehnice.
3. O CONCEPŢIE DE VIAŢĂ moştenită din negura veacurilor, potrivit căreia „omul este parte a Naturii”, ci nu stăpân al acesteia, motiv pentru care singurele legi care guvernau societatea erau LEGILE NATURALE, chemate uneori Legile Belagine, Legile Frumoase, sau Legea Pământului. Aşa se explică „lipsa fricii de moarte” la înaintaşii noştri… ei ştiau că moartea „e ceva natural”! Tot aşa se explică „respingerea futilului”, cu concentrarea pe „supravieţuirea cu mimimul efort” şi pe „libertate”, pentru care se mergea până la „sacrificiul suprem” cu liniştea celui care ştie că tot acolo ajunge, cu atât mai mult, dacă sunt „alterate” aceste două exigenţe. Aşa se explică şi „dezinteresul pentru Material” şi „interesul pentru Spiritual”, precum şi afirmaţia că „dacii erau cei mai viteji şi mai cinstiţi dintre traci”.
4. OCUPAŢIA DE BAZĂ a străbunilor noştri care era… OIERITUL, ce presupune traiul în strânsă legătură cu Mediul Înconjurător, cicluri naturale de transhumanţă, izolare faţă de alte comunităţi şi simplitatea vieţii cotidiene determinată de desele schimbări de ambient. Această activitate este prevalent montană/sub-montană, ceea ce ne determină să considerăm că leagănul poporului român se află în zona montană şi sub-montană, aceea care a asigurat supravieţuirea/continuitatea Naţiei. Şesurile , podişurile şi văile largi au fost „terenuri de penetraţie a intruşilor”, care pe alocuri au reuşit chiar să-i înlăture/asimileze pe autohtoni. În paralel cu oieritul, se lucra lemnul, lutul şi metalele şi se practica o „agricultură de subzistenţă”.

Scurtă trecere în revistă a evoluţiei societăţii în spaţiul carpato-dunăreano-pontic de-a lungul mileniilor

Învitându-vă să ţineţi cont de cele expuse mai sus, o să încerc să-mi exprim opiniile în acestă chestiune.
Nu o să mă afund prea mult în „negura vremurilor” pentru a explora temeiul teoriilor despre „civilizaţiile necunoscute încă”, ci o să pornesc în a prezenta viziunea mea de la momentul COMUNEI PRIMITIVE/GENTILICE.

Marija Gimbutas afirmă pe bună dreptate că în acea perioadă, Matriarhatul caracteriza societatea omenească, aducând ca probe Cultura Cucuteni, care abundează de reprezentări sacre feminine. În aceea perioadă, datorită abundanţei spaţiului vital şi deci şi a resurselor, „cultura războinică” nu apăruse încă, dovada fiind mormintele din care lipseau cu desăvârşire armele. Rolul femeii era justificat de primordialitatea maternităţii, creşterii prolei, conducerii treburilor casnice şi pregătirii hranei, în vreme ce bărbaţii erau mai mult în afara satului/tribului, pentru vânătoare, activităţi agricole, conducerea turmelor, procurarea lemnului şi a altor materiale, etc.
Prima „revoluţie” se produce când acest spaţiu vital se aglomerează datorită creşterii demografice, născându-se „competiţia”. Atunci intră în rol elementul masculin, care treptat se pune în fruntea societăţii.
Tot Marija Gimbutas afirmă că „leagănul civilizaţiei europene” este în bazinul inferior al Dunării şi nordul Mării Negre.
Dar nu trebuie uitat, că mult timp înaintea ei, Nicolae Densuşianu scria acelaşi lucru în „Dacia Preistorică”, pentru ca astăzi o grămadă de nărozi să-l derâdă !?
Tot înaintea Marijei Gimbutas, colectivul de istorici ai Universităţii Cambridge, publica „The Cambridge History of India” (1922), unde se afirma că bazinul Dunării este „leagănul civilizaţiei euro-indiene”.
Să nu-mi spună mie cineva că pustiurile din jurul Tigrului şi Eufratului erau locul ideal pentru deavoltarea unei „civilizaţii primordiale” !?!? Orientul Mijlociu nu are caracteristicile unui „Spaţiu Vital Primordial”, mai ales pentru… CAUCAZICI/ARIENI (o zice şi numele) !
Explicaţia acestei localizări este simplă :
După ultima glaciaţiune, gheţarii din nordul Europei se topesc treptat, clima temperată favorizează supravieţuirea şi deci explozia demografică, mai ales pe văile apelor. Cum Dunărea este „cea mai cea din Europa”, oferind „condiţiile cele mai prielnice”, are loc o explozie demografică ce duce la migrarea treptată a „surplusului”, mai întâi spre Est şi Vest, iar mai apoi spre Nord. Aşa s-ar explica limbile romanice, slave şi germanice. Confirmarea acestei evoluţii este Lepenski-Vir/Schela Cladovei, unde s-au descoperit cele mai vechi urme de civilizaţie umană (mil. 6-7 î.C.).
Aceşti migratori au fost primii care au răsturnat Matriarhatul, deoarece în mişcarea lor au întâlnit alte populaţii, cu care au intrat în „competiţie pentru spaţiu vital”. Locul unde Matriarhatul a rezistat cel mai mult a fost „spaţiul originar”, aşa explicându-se existenţa… Amazoanelor în nordul Mării Negre.
În spaţiul carpato-dunăreano-pontic, putem vorbi deci despre o perpetuare a „non-violenţei” în vremuri când începuse deja „cultura războinică”.
Această „cultură războinică” a determinat apariţia „culturii urbane”, caracterizată de „localităţile fortificate” ca „centre de control” a populaţiei şi teritoriului.
Odată cu apariţia „cetăţii/urbei” se impune „consemnarea relaţiilor inter-umane” şi astfel se trece de la „cultura orală” la … SCRIERE.
O paranteză despre SCRIERE :
La început a fost … GÂNDUL, care pentru a fi împărtăşit, a dat naştere VERBULUI. Pentru „consemnarea Verbului” s-a apelat la SCRIERE.
Dacă facem o „analiză calitativă” a acestor trei noţiuni, observăm că GÂNDUL este cel mai pur şi nu poate fi „echivoc”. VERBUL deja poartă în sine „sămânţa denaturării”, motiv pentru care la mare cinste erau în Grecia antică ORATORII, care „erau meşteri în ale Verbului”. SCRIEREA este cea mai „vulnerabilă denaturării”, devenind în timp „principalul mijloc de manipulare în masă”.
Am citit undeva : „Cuvântul Scris îşi pierde a treia dimensiune (a Verbului), devenind bidimensională”. Nu cumva GÂNDUL are … patru dimensiuni ??? … aş zice chiar aşa ! Imaginaţi-vă în câte feluri se poate exprima VERBAL cuvântul „mama” şi o să pricepeţi că nici semnele de punctuaţie nu sunt suficiente pentru a le „transpune în SCRIS” !!!
Iată deci cum prin SCRIERE, reuşim să „consemnăm”, dar este evident că nu cuprindem toate dimensiunile, dându-se naştere la INTERPRETĂRI DIFERITE în funcţie de… CITITOR !… apoi apar COPIERILE/TRANSCRIERILE care pierd (uneori în totalitate) „mesajul iniţial” … cu sau fără voia „scriitorului” !!!
Iată cum un „handicap” al traco-geto-dacilor (lipsa scrierilor) poate deveni o „formă de puritate”, prin perpetuarea (dictată de împrejurări) a „mesajului iniţial”. Sau poate tocmai de aceea străbunii noştri nu permiteau (?) oricui să scrie (când văd azi ce şi cum scriu unii… le dau dreptate !) !?
Să reţinem deci, că SCRISUL apare în „civilizaţia urbană”, pe când în spaţiul carpato-dunăreano-pontic „se rămâne în urmă”, datorită perpetuării unei „civilizaţii rurale/tribale – ORALE”.

Un alt efect al „migraţiei din spaţiul iniţial”, este „competiţia pentru spaţiu vital” care stimulează dezvoltarea la migranţi a unor noi tehnici de luptă, tipologii constructive, scrieri, etc., producându-se ceea ce se cheamă… PROGRESUL. Bineînţeles că „populaţia din spaţiul originar” rămâne din nou în urmă ! Aşa se face că traco-geto-dacii se vor apăra când vor fi atacaţi, cu COASE ŞI SECERE „adaptate” noii întrebuinţări, pe care le numeau ei FALX şi
SICA, nişte „arme neconvenţionale”, curbe şi cu tăişul spre interior. Dar cine sunt cei ce i-au atacat ? Păi majoritatea (începând cu romanii) erau tot „de-ai lor”, care „au făcut un tur mai mult sau mai puţin larg”, s-au mai amestecat pe ici pe colea cu alţii şi au ajuns din nou de unde au plecat !?… bineînţeles că se întorceau mai „progresaţi”, sau altfel spus „mai civilizaţi” (???). Alţii erau numai nişte sălbatici din stepe şi pustiuri îndepărtate, care hălăduiau după mâncare, neştiind ei să şi-o procure singuri. Norocul traco-geto-dacilor, că trăiau răsfiraţi prin munţi şi văi adânci, la adăpostul unor păduri întunecoase şi feriţi de ape dese şi năvalnice, în aşa fel că „noii veniţi” nu puteau decât să vină în haită, să fure puţinul ce omul nu putea să ducă cu el pe creste, sau în codru şi să plece, deoarece ei nu erau obişnuiţi să producă, ci să fure şi să distrugă, motiv pentru care erau folosiţi ca mercenari de unii sau de alţii, până dispăreau de pe scena Europei, ale căror popoare aşa-zis caucaziene/ariene, nu le puteau uita fărădelegile şi îi hăituiau neîncetat. Astfel, popoare de alte rase, venite din locuri îndepărtate, au dispărut unul după altul după hălăduiri de 100-200 de ani, de parcă nici nu fuseseră „spaima Europei” ! Asta a fost soarta hunilor, vandalilor, pecenegilor, cumanilor, etc. Puţinii care au venit cu „gânduri paşnice” au fost primiţi cu ospitalitate şi… asimilaţi. Alţii au venit în număr mai mare şi s-au aşezat pe la şesuri, sau văi mai largi, s-au fortificat, ba chiar s-au şi aliat cu alţii de aceeaşi teapă, sau s-au supus unor „puteri”, care i-au legitimat, cu condiţia să le poarte interesele.

(va urma)

16 Mai 1812 – Raptul otomano-muscal al Basarabiei

Astăzi încep comemorările Raptului Basarabiei din 1812, când turcii dăruiesc Rusiei ţariste ţinutul dacilor liberi dintre Prut şi Nistru. În Republica Moldova şi în Patria Mamă se vor desfăşura diverse acţiuni de protest.

În acest context, un analfabet de peste Prut pe nume Veaceslav Burlac, a publicat pe Facebook la grupul „Moldoveni în Italia” , o poezie (???) plină de greşeli de tot felul, dar mai ales de o „interpretare istorică rusofono-comunistă”, care m-a enervat aşa de tare că am devenit… poet (?)

Iată ce debitează „maldavanu’” :

Veaceslav Burlac
Pentru trădători de neam şi ţară…

Plînge Nistru,
Plînge Prutul,
Şi Siretul lăcrămează,
Că o mînă de dihanii
Soarta ţării au furat-o.

Au trădat întreg poporul
Şi l-au pus ei sub poclon,
La alt neam şi altă ţară,
Drept romani puşi etalon.

De am şti noi toţi vre-o dată,
Stefan, Domnul ce-a dorit,
Să se-nchine moldoveanul,
Sau săi bată pe păgîni?

Este mare voia Ta,
Şi la toţi vei da putere,
Să păstrăm pentru urmaşi
A Moldovei nostră-avere…

Nu am putut  „rezista” şi l-am parafrazat :

 Pentru trădători de neam şi ţară…

Plînge Nistrul, plînge Prutul
Şi Siretul lăcrimează,
Că ucràinul şi muscalul
Soarta ţării sabotează.

Au robit întreg poporul,
L-au prostit şi l-au minţit
Că-i alt neam şi altă ţară
Şi de fraţi l-a despărţit.

 Ca să ştim cu toţi deodată
Stefan Domnul ce-a dorit,
O Istorie adevărată
Trebuia să fi citit.

Două secole-au trecut
De când turcii i-au vândut,
Au dat glia strămoşească
Datoria să-şi plătească.

Şi’au cedat muscalilor,
Ctitorii Sovietelor,
 Ce-au trecut la acţiune
Sfâşiind o Naţiune.

Veneticii se-mbulziră
La averea din Cetate,
Iar poporul îl prostiră
Cu Istorii inventate.

Unde eşti Ştefane Sfinte ?
Burebista unde eşti ?
Ca de-acolo din morminte,
Veneticii să-i goneşti !?

Munteni şi basarabeni,
Moldoveni şi ardeleni
Să se pună împreună
În Dacia cea străbună !

Ţin să remarc faptul că nu este un caz izolat, până şi „Gazeta Românească” de aici din Italia, „dând voce” şi altor „nostalgici ai Sovietelor” (or avea printre sponsori pe kaghebistul ilievici ???) şi ai „maldavenismului” (vezi Victor Druţă) !?!?

Este evident că susţinătorii ReUnirii din Basarabia şi chiar şi din Patria Mamă sunt puţini azi, dar trendul este în continuă ascensiune. La noi prevale „dezinteresul pentru chestiune”, iar „dincolo” încă trebuie dezrădăcinată o propagandă intensivă pe durata a două sute de ani (cu o pauză între cele două Războaie Mondiale).

Aceste două secole nu au putut însă dezrădăcina un Popor şi-o Limbă, aşa cum nimeni nu a reuşit în acest areal, începând cu romanii, continuând cu migratorii, turcii şi austro-ungarii. În cel mai bun caz, am oferit „spaţiu vital” şi ne-am restrâns pe ici pe colea… dar nu am dispărut !!! Aceasta înseamnă că suntem mai „tari” ca ei şi deci Unitatea Naţională este numai o chestiune de … răbdare şi … implicare constantă pe ambele maluri de Prut, pentru a demola propaganda ostilă, prin dezvăluirea ADEVĂRATEI ISTORII A NEAMULUI !!!