Dacia Iluministă

De ce în România nu există panouri fotovoltaice pe casele gospodarilor?

Pornind de la experienţa personală, mă întreb de ce oare nu s-a declanşat până în acest moment o ANCHETĂ SOCIALĂ, JURNALISTICĂ ŞI CHIAR JUDICIARĂ pe tema PRODUCŢIEI DE ENERGIE CURATĂ, care în ROMÂNIA, spre deosebire de restul Europei, este rezervată numai MULTINAŢIONALELOR STRĂINE şi POTENTAŢILOR FINANCIARI AUTOHTONI, dar nu şi CETĂŢEANULUI DE RÂND!?!?
Ca premisă, informez că ITALIA are o putere instalată de ENERGIE VERDE/CURATĂ/RENOVABILĂ de 8 Gw, din care un sfert aparţine PRIVAŢILOR CETĂŢENI.
Oare în România nu s-a aflat de CRIZA ENERGETICĂ?
Oare în România nu s-a aflat de CERNOBÎL şi FUKUSHIMA?
Oare în România nu s-a aflat că Germania „IESE DIN NUCLEAR”?
Oare în România nu se ştie nimic de EPUIZAREA COMBUSTIBILILOR FOSILI?
Oare în România nu se ştie nimic de profunda CRIZĂ AMBIENTALĂ?
Oare în România nu este nevoie de A CREA NOI LOCURI DE MUNCĂ în acest domeniu?
Oare în România nu este contemplată INDEPENDENŢA ENERGETICĂ, decât când e vorba de CHEVRON&sisters?
Oare în România avem o CLASĂ POLITICĂ şi nişte FUNCŢIONARI DE STAT… „cu pluta”?
Oare în România nu există jurnalişti în slujba INTERESULUI NAŢIONAL?
Oare cei care merg „afară”, nu au observat acolo acoperişurile pline de panouri fotovoltaice?
Oare cei care au observat, nu s-au întrebat DE CE ÎN ROMÂNIA NU SUNT?

Este oare posibil să existe în această chestiune o Lege din 2008, care să nu poată fi aplicată ŞI ÎN INTERESUL CETĂŢENILOR DE RÂND, deoarece AUTORITATEA NAŢIONALĂ de REGLEMENTARE în domeniul ENERGIEI (ANRE) „doarme în papuci” şi nu a realizat NORMELE DE APLICARE conform rolului său instituţional?
Această PROBLEMĂ EXCLUSIV ROMÂNEASCĂ trebuie adusă la cunoştinţa organelor competente de JUSTIŢIE şi OPINIEI PUBLICE din ţară şi străinătate, deoarece este evidentă flagranţa DISCRIMINĂRII SOCIALE, care permite lui Ţiriac (de exemplu, dar se poate săpa adânc…) să încarce facturile de electricitate ale românilor, fără ca aceştia să poată face acelaşi lucru în folos propriu!?
Există STUDII referitoare la IMPLEMENTAREA SURSELOR DE ENERGIE ALTERNATIVE, care demonstrează că ENERGIA VERDE este mult mai puţin COSTISITOARE pentru cetăţean, ambient şi stat, decât cea bazată pe NUCLEAR şi COMBUSTIBILI FOSILI (oricum EPUIZABILE), dacă se iau în consideraţie numai PROBLEMELE AMBIENTALE determinate de acestea.
Eu personal, am pe casă în România 4 panouri de 220w şi aş mai fi adăugat altele, dar aştept din 2011 ca ANRE să stabilească MODALITĂŢILE DE CONTRACTARE A ENERGIEI PROVENITE DIN GOSPODĂRIILE CETĂŢENILOR şi am o corespondenţă edificatoare asupra DEZINTERESULUI celor implicaţi în REGLEMENTARE, FURNIZARE şi DISTRIBUŢIE de ENERGIE ELECTRICĂ. Între timp, deşi am un AVIZ TEHNIC DE RACORDARE încă din 2011, am ajuns să plătesc până şi curentul produs de mine, deoarece nişte „specialişti” de la DISTRIBUŢIE/APARATURĂ DE MĂSURĂ, au montat un contoar greşit, intrând ILEGAL pe proprietatea mea, FĂRĂ AVIZARE PREALABILĂ şi deci, FĂRĂ PERMISIUNEA MEA!?!? Totul este DOCUMENTAT!
Voi sesiza probabil şi FORURILE COMUNITARE asupra IGNORĂRII NORMELOR EUROPENE în domeniu şi voi implica asociaţii ale consumatorilor şi jurişti, români şi străini, deoarece aceasta este o CHESTIUNE FOARTE GRAVĂ.
Voi ce ziceţi?

GEOSTRATEGIE

DEZBATEREA DE LA FUNDAŢIA UNIVERSITARĂ A MĂRII NEGRE

În această dezbatere, s-au prezentat elementele esenţiale ce prefigurează SITUAŢIA GEOSTRATEGICĂ actuală în arealul centro-european.
O să prezint aceste elemente în ordine aleatorie, urmând să trag CONCLUZII FINALE:

1. NOUA STRATEGIE A IMPERIULUI RUS

RUSIA a lansat la al treilea mandat de preşedinţie a lui Putin, o ofensivă pe trei direcţii împotriva occidentului:
a. nordică spre GERMANIA.
b. centrală spre ţările foste CAER.
c. sudică spre Grecia şi Cipru.

Atitudinea şovăielnică a Germaniei în actualul context geopolitic, indică incertitudinea la acest moment pe „frontul nordic”, dacă nu chiar o „alianţă sub masă”, aşa cum au mai experimentat de-a lungul Istoriei şi la care se pare că aderă şi FRANŢA , aflată „în stare de dependenţă cronică” faţă de „al IV-lea reich”!?
Criza Greciei şi Ciprului oferă condiţii de victorie pe frontul de sud.
Frontul Ungariei este deja spart în ciuda unei adversităţi istorice cu imperiul rus (vezi ultima vizită a lui Putin), în Bulgaria sunt mari manifestaţii pro-Rusia, Serbia nu a fost necesar să fie cucerită că deja era de secole,(vezi fastul ultimei vizite a lui Putin), Cehia s-a săturat de UE, Slovacia e dependentă 100% de gazul rusesc, Moldova s-a împiedicat pe drumul european, Ucraina e aşa cum e, ţările baltice se pare că sunt sub protecţie teutonică, deşi le tremură piftia… mai rămân POLONIA şi ROMÂNIA, care deja fac apeluri disperate la UE şi NATO că sunt în corzi.

2. EVENIMENTE GEOSTRATEGICE RELEVANTE

a. Americanii renunţă la gazul de şist în toate ţările est-europene, ultima renunţare fiind în… România. Să-şi fi amintit americanii, pe care i-am aşteptat atâta vreme, de Yalta??? … că nici de vize nu ne iartă, iar când au venit, au venit cu FMI-ul, Coca Cola, Mall-uri, OGM, Harvard, Scutul, baze militare, Chevron, Bechtel şi alte prăpăstii GLOBALIZATOARE şi CONSUMERISTICE!?
b. Proiectul magistralei de gaz NABUCCO este abandonat, ajungând a fi susţinut numai de România şi SUA, în vreme ce se prefigurează „trasee ilogice” care să ne ocolească, fără ca UE să zică pâs!?
c. Moldova se îndepărtează de „calea europeană”, deşi urnele deciseseră altfel.
d. UE duce o politică tot mai intensă de izolare şi denigrare a României (vezi Schengen şi alte găselniţe), deşi aceasta „a deschis larg porţile şi nu numai că a fost violată, dar a fost şi sclavizată”!?
e. Ucraina ne cere sprijin, dar nu permite accesul jurnaliştilor noştri, persecută etnicii români, ca să nu mai amintim de persistenţa Pactului Ribbentrop-Molotov şi conflictele trecutului recent!?
La o întrebare specifică din sală asupra acestor chestiuni, s-a dat de înţeles că s-a deschis o masă de tratativă între cele două ţări în urma recentei vizite a primului ministru ucrainian, dar am dubii că lucrurile vor merge pe făgaşul dorit de noi!?
f. Din dezbatere, a rezultat şi LIPSA UNEI POLITICI REGIONALE, care să contribuie la stingerea, sau măcar atenuarea unor conflicte mocnite.
Menţionez că MIŞCAREA DACIA are printre Obiective O NOUĂ POLITICĂ REGIONALĂ, cu scopul de a crea o „zonă tampon” între est şi vest.
g. În România creşte logaritmic EUROSCEPTICISMUL şi ANTI-CAPITALISMUL.
Numai o SCHIMBARE DE PARADIGMĂ SOCIO-ECONOMICĂ mai poate salva Uniunea Europeană!

3. CONCLUZIE

UE şi NATO trebuie să-şi schimbe radical poziţia faţă de INTERESELE ROMÂNIEI, atât în ceea ce priveşte „deviaţiile pro-ruse ale vecinilor noştri”, cât şi în chestiunile socio-economice interne, care devin „instabile”. Altfel, România, care are un mare potenţial geostrategic, ar putea schimba macazul, actuala „linie” fiind moartă!?
România a plătit tribut de 2000 de ani pentru a-şi menţine FIINŢA NAŢIONALĂ la „răscruce de imperii” şi o facem şi azi, dar se pare că acum PLĂTIM şi nu avem nimic în schimb!?
RUSIA este tot un imperiu şi are aceleaşi intenţii expansioniste ca toate imperiile, iar MIŞCAREA DACIA luptă împotriva acestei moşteniri multimilenare, dar INTERESUL GEOSTRATEGIC actual, nu poate să nu ţină cont de RĂUL MINOR!?… asta în aşteptarea unei NOI LUMI în care să nu mai existe astfel de PROBLEME.
Pe de altă parte, actuala CRIZĂ GLOBALĂ DE SISTEM poate fi catalizatorul implementării unei astfel de lumi, iar MIŞCAREA DACIA proiectează aşa ceva, pentru vremurile în care vor exista CONJUNCTURI FAVORABILE şi care noi suntem convinşi că sunt aproape!
Asta presupune în momentul de faţă O MARE ATENŢIE LA CE SE PETRECE ÎN JURUL NOSTRU, pentru a evita EFECTELE COLATERALE!

Materiale grafice pentru MIŞCAREA DACIA

Paradoxal numai în aparenţă – Referendumul pentru salariu minim de 3270 de euro în Elveţia

În Elveţia s-a desfăşurat un Referendum cerut de sindicate, pentru instituirea SALARIULUI MINIM de 3270 euro.
În plan secundar, se cerea o GRILĂ DE SALARIZARE de 1:12, adică un astfel de raport între salariul minim şi cel maxim.
Trebuie spus că în Elveţia COSTUL VIEŢII este mult mai mare decât în restul Europei şi că protrivit legilor, CONTRACTELE DE MUNCĂ sunt încheiate la nivel de ramură şi chiar de intreprindere.
Trebuie de asemenea specificat, că mulţi elveţieni au dificultăţi de a-şi acoperi necesităţile, chiar dacă nivelul de salarizare este deja destul de ridicat.
Cert este, că dacă în România ar fi avut loc un astfel de referendum, rezultatul ar fi fost inechivocabil!? Evident că ar fi imposibil de propus aşa ceva, din motive lesne de înţeles.
În mod aparent paradoxal, elveţienii au respins în proporţie de 77% această reformă!?
Spun PARADOXAL, deoarece nimic nu e inexplicabil.
Să vedem ce particularităţi are Elveţia:
Elveţia este de sute de ani CASETA DE VALORI A LUMII, unde sunt ascunse cele mai importante CAPITALURI, de cele mai multe ori rod al ACTIVITĂŢILOR ILICITE ale „depunătorilor”. DISPONIBILITATEA DE CAPITAL esenţială investiţiilor este deci imensă, fiind în acelaşi timp garantată de „depunători”. Mulţi elveţieni lucrează în domeniul bancar, sau cel industrial „hrănit” de acesta, iar alţii în domeniile turismului şi serviciilor, sectoare „satelit” pentru cel mai important PARADIS, chiar dacă mai ales FISCAL.
Se pricepe imediat că majoritatea elveţienilor (se zice 90%) au venituri lunare mai mari de cei 3270 de euro.

Ceea ce se poate spune deja, este că în CONTABILITATEA LUMII, Elveţia trăieşte bine pe seama SISTEMULUI FINANCIAR GLOBAL, deci PE SEAMA ALTOR POPOARE, ci nu datorită unor calităţi deosebite ale locuitorilor săi, cum sunt tentaţi să creadă AUTOLEZIONIŞTII noştri!!!

Haideţi să ne imaginăm o Lume în care BANUL şi AURUL să nu mai aibă VALOARE DE ETALON INTERNAŢIONAL şi să ne imaginăm ce s-ar petrece cu Elveţia!?
 Cine cunoaşte ce prevede MIŞCAREA DACIA apropos de GRILA DE SALARIZARE, BANI şi AUR, pricepe imediat că am avea de-a face cu o MARE SCHIMBARE, după care mulţi ar profita şi prea puţini ar plânge!? 

Despre „cele trei coroane, puse una peste alta”

Pentru cei care vor să se lumineze apropos de PRIMATUL VATICANULUI, propun lămuriri asupra DONATIO CONSTANTINI (wiki):

„Donatio Constantini (limba latină) sau Dania lui Constantin este un act prin care împăratul Constantin cel Mare ar fi acordat papei Silvestru un drept de întâietate (=primatul papal) asupra Bisericii de Răsărit şi dreptul de guvernare temporală (lat. imperium – putere imperială) asupra Occidentului.

Acest document a fost dovedit ca fals în secolul al XV-lea de către savanţii Lorenzo Valla [1] (1407–1457) şi Nikolaus von Kues (1401-1464).

Documentul, cuprinzând cca. 3000 cuvinte, are două părţi: prima (confessio) ar data din perioada celui de-al patrulea consulat al lui Constantin (315), iar a doua (donatio) ar data din perioada consulatului lui Quinius Gallicanus (317).

Confessio vorbeşte despre credinţa pe care papa Silvestru ar fi transmis-o lui Constantin, precum şi de faptul că papa Silvestru l-ar fi vindecat pe împăratul Constantin de lepră, înainte de convertirea lui (episodul este reluat şi în Actus Silvestri din secolul al V-lea).

Donatio este o enumerare a teritoriilor şi privilegiilor pe care împăratul Constantin le-ar fi dat papei (şi urmaşilor lui):
 – primatul asupra Bisericilor din Răsărit; 
 – basilicile Sf. Ioan din Lateran, Sfântul Petru şi “Sfântul Pavel din afara zidurilor”; 
 – bunuri în diferite provincii ale Imperiului; 
 – palatul din Lateran; 
 – dreptul pentru papă de a purta însemnele imperiale, iar pentru anturajul acestuia cele senatoriale; 
 – guvernarea asupra Romei, Italiei şi în a Occidentului în general. 

Documentul se încheie cu o declaraţie de retragere a Împăratului în Orient, lăsând astfel Occidentul în puterea (potestas) papei.
Istoria şi uzul textului

Timp de peste 600 ani (între secolele IX-XV), papii s-au servit de documentul falsificat Donatio Constantini (Dania împăratului Constantin cel Mare) spre a-şi justifica pretenţia de a avea un rol conducător în lumea creştină, inclusiv în ceea ce privea puterea temporală (politică).

Donatio Constantini a fost menţionat însă pentru prima dată în secolul al IX-lea, constituind o armă redutabilă în cadrul aprinselor dispute pentru întâietate dintre Biserica din Occident (Roma) şi cea din Răsărit (Constantinopol), iar apoi în Lupta/Cearta pentru învestitură între papi și împărații romano-germani. Controversa a culminat cu Marea Schismă din anul 1054, după care cele două mari Biserici (catolică şi ortodoxă) s-au despărţit și s-au înstrăinat tot mai mult.

Mulţi papi și teologi latini s-au bazat pe „actul” Donatio Constantini de-a lungul timpului, fără ca autenticitatea lui să fie pusă la îndoială, timp de peste 600 ani.

Textul Donatio Constantini, tradus în limba greacă în secolul al XI-lea, a fost folosit însă şi în Răsăritul creştin în articularea relaţiei între împăratul bizantin şi patriarhul Constantinopolului, îndeosebi în secolele al XIII-lea şi al XIV-lea, după prima cădere a Constantinopolului în faţa cruciaţilor (1204). Matei Vlastares includea textul în Nomocanonul publicat în 1335. Potrivit interpretării răsăritene, privilegiile acordate de Constantin cel Mare papei Silvestru fuseseră “translate” odată cu capitala imperială – Constantinopolul era “Noua Romă”, iar scaunul constantinopolitan moştenea de drept toate privilegiile acestuia. [2]

Savanții protestanți Nikolaus von Kues şi Lorenzo Valla au observat pentru prima dată că actul Donatio Constantini nu a fost amintit niciodată în lucrările istorice ale episcopului Eusebiu de Cezareea, contemporanul şi biograful împăratului Constantin cel Mare. Cercetările ulterioare au confirmat faptul că Donatio Constantini este un fals istoric, întocmit probabil în jurul anului 760 spre a susţine primatul papal.

Biserica Romano-Catolică a recunoscut oficial caracterul apocrif al textului (precum şi al Decretaliilor pseudo-isidoriene) în secolul al XIX-lea.”

Pentru cei care vor să afle părerile lui DANTE sau ARIOSTO şi alte „picanterii”, recomand wiki în alte limbi, decât româna:

http://en.wikipedia.org/wiki/Donation_of_Constantine