Dacia Iluministă

Sociologie (6)

LUX

„De ce sunt Super-Bogații atât de dornici de Consumul de Lux? Există doar atât de mult caviar pe care îl puteți mânca înainte de a deveni obositor, atât de multă șampanie pe care o puteți bea înainte să înceapă a vi se părea poşircă, atât de multe mașini de lux pe care le puteți deține înainte să le aruncaţii în garajul enorm și să uitați cu totul despre ele. Nu puteți să conduceți două mașini deodată sau să trăiți în cele cinci case de lux în același timp. Trei sferturi din hainele dvs. de designer vor rămâne în dulap, folosite odată și apoi uitate. Aveți un Rolex strălucitor. Mare lucru. Îţi spune timpul mai bine decât un ceas digital din plastic?
O mare parte din Consumul de Lux este de fapt despre altceva: Status, Prestigiu, Putere.
Bogații cumpără anumite Obiecte de Lux doar pentru a dovedi că sunt Bogați; pentru a se asigura că toți ceilalți știu cât de Bogați și Puternici sunt. Un Rolex nu este un ceas; este o armă de status, concepută să nu fie la îndemâna unei persoane obișnuite. Valoarea sa este ca o semnificație a bogăției și a exclusivității, nu ca un instrument de măsurarea timpului.
Deci, ce ar face oamenii obișnuiți când sunt în prezența unor indicatori de stare? Ar trebui să arate DISPREŢ absolut.”

Vreţi să ştiţi cum se manifestă DISPREŢUL?
Citiţi ce scriem noi apropos de L.L.N. (Liga pentru Libertatea Nimenilor – Ligue for the Liberation of Nobodies) sau aici:

Sociologia (3)

CELEBRITĂŢI

„Celebritati, cine are nevoie de ele? Iată câteva exemple clarificatoare de cum celebritățile au într-adevăr prea mult timp și prea mulţi bani pe mâini. În timp ce acești oameni sunt într-adevăr o mizerie a pământului, ceea ce este mai rău este că oamenii obișnuiți se străduiesc să fie asemenea acestor demenţiali retardaţi.

• Victoria Beckham a cheltuit 33.000 de dolari pe un iPhone de aur și cheltuiește 1400 € pe produse de frumusețe în fiecare zi.

• Conor McGregor a rezervat recent un întreg parc tematic pentru familia sa, purtând un costum Gucci, costat € 2025, în timp ce își plimbă descendenții într-un Moto-Triciclu Bentley.

• Madonna cheltuiește 10.000 de dolari pe lună pe „apa Kabbalah”.

• Elton John a cheltuit 293.000 de lire sterline la un florar în mai puțin de doi ani.

• Actrița / modelul Rachel Hunter a cheltuit 15 000 de dolari pe o casă pentru cele două javre ale sale

• În 2003, Bono a cheltuit o mie de lire sterline pentru a-și zbura pălăria favorită în Italia într-un loc de primă clasă.

• La înălțimea averii sale, Mike Tyson a cheltuit 2 milioane de dolari pe o cadă pentru soția sa, Robin Givens.

• La Premiile BET 2007, Beyonce a jucat în timp ce purta o pereche de jambiere de 100.000 $.

• Rihanna cheltuie 56.000 de dolari pentru aspectul ei… pe săptămână!

• Miley Cyrus a cheltuit 24.000 de dolari pentru extensiile de păr italienești.

• Donald Trump a cheltuit 100 de milioane de dolari pe un avion privat.

• Soulja Boy (cine dracu e?) A cumpărat un jet de 55 milioane de dolari pentru cea de-a 21-a aniversare.

• Heidi Montag (câteva „soap opera” televizive) a cheltuit 10 milioane de dolari pentru a se pune la adăpost de „ Apocalipsa Maya”.
Cimmeria

Vreţi să cunoaşteţi „Planurile Iluminaţilor” pentru CELEBRITĂŢI?
Citiţi „The Last Bling King” al lui Mike Hockney… se pare că Victoria Beckham a fost sursă de inspiraţie pentru un personaj.

PROSTITUŢIA

Este de actualitate în aceste zile Scandalul Weinstein.
Toate organele mediatice se ocupă de această chestiune, înmulţindu-se ca ciupercile denunţurile unor actriţe şi modele care ar fi fost victime de abuzuri sexuale din partea acestui producător important de la Hollywood. Unele „şi-au adus aminte” după mulţi ani!? Toţi se ocupă cu „datul cu părerea” dedicând spaţii impresionante în toate organele mediatice, deşi nicio persoană Raţională nu putea avea dubii asupra modului cum se face „Ascensiunea spre Stele” în Lumea Spectacolului şi nu numai.
„Reclamantele” au fost sau sunt şi azi Stele, „Noi Zeiţe” ale „mjorităţii democratice” şi multe nu ar fi ajuns astfel, dacă nu treceau prin… „atenţiile” unora precum Weinstein.
Multe dintre ele sunt azi „ofilite” şi a face să se vorbească despre ele este o cunoscută strategie de Public Relation: „nu contează ce se spune, important e să se vorbească de mine”.
Este de tot râsul să vezi „vedetele” prin talk-show-ri luând poziţii pro şi contra în această chestiune.
Bineînţeles că reprezentantele FEMINISMULUI şi în general cei ai „societăţii civile” au sărit „la bătaie”!?
Nimeni din aceste categorii „puse la zid” de Mişcarea Dacia nu consideră însă PROSTITUŢIE „căsătoriile de convenienţă” ale unor fufe aproape minore cu babalâci plastificaţi, dar BOGAŢI, sau ale unor ficioraşi imberbi cu babe siliconate, dar MILIONARE!? La fel de „survolată” este şi situaţia căsătoriilor musulmanilor cu fetiţe în adevăratul sens al cuvântului şi a poligamiei acestora, fără ca „societatea civilă” sau Noii Dumnezei ai Majorităţii Democratice să ia atitudine critică. Cică nu ar fi Politically Correct în numele MULTICULTURALISMULUI să combaţi Libertatea Religioasă!? Iată un exemplu de PROSTITUŢIE INTELECTUALĂ!
Iată confirmată „poziţia critică” a Mişcării Dacia, precum că „Noii Dumnezei” ai „majorităţii democratice” nu sunt altceva decât specimene umane de joasă speţă, ce ar trebui mai degrabă huiduite decât venerate şi nu numai în Lumea Spectacolului, ci şi a Sportului pe Bani, a Partidismului, a Multinaţionalelor, a Jurnalismului, a Intreprinderilor de toate tipurile, oriunde PROFITUL şi CÂŞTIGUL MATERIAL EXAGERAT PENTRU PRIVILEGIAŢI există, adică PESTE TOT.
Nu întotdeauna avem de-a face cu Prostituirea Sexuală, care are rădăcini adânci în istoria omenirii; de cele mai multe ori avem de-a face cu PROSTITUIREA INTELECTUALĂ:
Jurnalişti care scriu, produc sau propagă fake-news în interesul Patronilor, Magistraţi Corupţi de organizaţii criminale sau aflaţi în slujba Partidelor, Artişti politicizaţi, Educatori „privatizaţi”, Medici cumpăraţi de Big Pharma, Academicieni senilizaţi, Politruci trădători de ţară, Poliţişti cumpăraţi de Clanuri şa.
Cauza PROSTITUŢIEI este una singură: Actuala Paradigmă Socio-Economică.
Conform Noii Paradigme Meritocratice-Iluministe, aşa ceva nu ar exista.
Dacă eu aş fi printre aceşti „Noi Dumnezei”, aş reflecta la ceea ce s-ar întâmpla cu mine în cazul că Logos (Raţiunea) ar înlocui Mytos (Emoţii, Senzaţii, Credinţe) în comportamentul oamenilor, mai ales că „semne de nesuferinţă” sunt tot mai frecvente: tot mai mulţi se întreabă „Cum de idiotul ăsta câştigă o avere alergând după o băşică”, sau „recitând tâmpenii şi apărând în Publicităţi Tembele”, sau „îndobitocind poporul cu tembelizorul”, sau „pălăvrăgind ignorant despre chestiuni publice” (politicieni), sau „făcând pe croitorul de prost gust (Înalta Modă)”, sau „proiectând construcţii aberante”, sau „promovând SubCultura”, sau „producând Pseudo-Artă”, sau „predând la o Universitate ce scoate Analfabeţi Funcţionali pe bandă rulantă”, sau „trecând de la oi la elită”, sau „pornind de la o mică băşică să aibă azi status de miliardar”, sau…
Ar putea veni o vreme când acestor „Noi Dumnezei” să li se ceară să plătească o friptură 100.000 de lei după „posibilităţile reale”, să li se Scuipe în farfurie, să fie Ignoraţi, să primească Huiduieli în loc de Aplauze, să fie trimişi la vreun Canal, să populeze vreun Bordel, să trebuiască să dea cu Sapa ca să vadă şi ei cum e să Munceşti, sau să dea socoteală pur şi simplu pentru Dezastrul unei Naţiuni.
„Roata Morii se-nvârteşte” şi e aproape Clipa!… aşa profetizează Liga pentru Libertatea Nimenilor (LLN) din „The Last Bling King” a lui Mike Hockney