Dacia Iluministă

UCRAINA – posibile scenarii

RUSIA şi OCCIDENTUL s-au pus de acord pentru împărţirea Ucrainei?
Acesta este scenariul cel mai probabil din punctul meu de vedere.
Catalizatorul evenimentelor la care asistăm în această perioadă, nu numai la nivel zonal, ci chiar mondial, este EPUIZAREA RESURSELOR pentru actualul model socio-economic, bazat pe CREŞTEREA NELIMITATĂ, ca unică alternativă a supravieţuirii SISTEMULUI.
Se dă o luptă deschisă pentru acapararea resurselor la nivel global şi se implementează în toată Lumea noi tehnologii de stoarcere a acestora, cu grave consecinţe ambientale.
De data asta avem de-a face cu „cazul Ucraina”, după ce am avut Irakul, Afganistanul, Libia, Tunisia, Algeria, Egiptul, Venezuela, ca să le numim pe cele mai importante.
Atât Rusia cât şi Occidentul sunt regizori ai acestor crize.
Este foarte probabil ca Ruşii să se mulţumească pentru moment cu menţinerea controlului asupra Mării Negre din Crimeea, care oricum nu este un teritoriu „de baştină”, ci doar depopulat de adevăraţii băştinaşi şi colonizat din nord. Autohtonii care au rămas în teritoriu au fost rusificaţi intens, deci nu trebuie să ne mirăm că acţiunea ruşilor are o justificare oarecare, mai ales că Moscova prezintă această acţiune ca „reparatorie” după cedarea din 1954 a Crimeii către Ucraina. Referendumul pe care ruşii îl vor organiza în Republica Autonomă Crimeea va consfinţi această nouă situaţie şi va stabiliza statutul bazelor militare ruseşti de acolo, pentru a nu mai fi la discreţia unui acord cu Ucraina, cum era până în prezent.
Mai trebuie să luăm în calcul şi că Rusia îşi dă seama că s-a întins mai mult decât îi e plapuma, având de gestionat un teritoriu imens, presărat cu diverse „surse de destabilizare” şi că a decis să se autolimiteze.
În est creşte ameninţătoare China, care poate că a fost stimulată de Occident pe post de „sulă în coaste” şi nu e departe momentul când lupta pentru resurse de care China are nevoie, să determine „evoluţii geostrategice”!?
Imperiul rus este un uriaş cu picioare de lut, fiind măcinat de o mulţime de stări conflictuale şi fără a avea o altă bază în afară de resurse. Când acestea se vor epuiza, sau nu vor mai fi necesare, soarta imperiului va fi pecetluită!

Iată ultimile evenimente dintr-o secvenţă foarte fluidă :
„Secretarul de stat american John Kerry a avertizat Rusia ca actiunile sale vor avea “repercursiuni foarte serioase”, inclusiv sanctiuni ce o vor “izola din punct de vedere economic”, informeaza Reuters.
“Este un act incredibil de agresiune. (…) Rusia violeaza suveranitatea Ucrainei si obligatiile sale internationale”, a spus acesta intr-un interviu pentru CBS.
“Nu te comporti in secolul XXI dupa moda secolului XIX, invadand o alta tara”, a mai spus John Kerry.
Statele G8 si alte cateva tari sunt pregatite sa izoleze Rusia, avand la dispozitie o serie intreaga de optiuni, a mai spus el.”

Un alt argument important împotriva Rusiei este MEMORANDUMUL DE LA BUDAPESTA:
„Memorandumul de la Budapesta este un document diplomatic semnat in decembrie 1994 de catre Ucraina, Rusia, SUA si Anglia, in care tarile semnatare s-au angajat ca niciuna din ele sa nu foloseasca constrangeri de ordin economic sau militar pentru a subordona Ucraina.
Acesta nu reprezinta un tratat formal, ci mai degraba un document prin care semnatarii promit sa protezeje Ucraina, in schimbul predarii armelor nucleare detinute de fosta republica sovietica.
Documentul a fost semnat in 1994 de catre Boris Eltin (Rusia), Bill Clinton (SUA), John Major (UK) si Leonid Kucima (Ucraina). 
Semnand acest document, Ucraina a promis sa scoata de pe teritoriul sau toate armele nucleare si sa le trimita catre facilitatile de dezarmare din Rusia. In plus, Ucraina a semnat si un tratat de neproliferare nucleara si a reusit sa-si tina toate aceste promisiuni, precizeaza Radio Free Europe.
In schimbul semnarii acestui tratat de catre Ucraina, celelalte tari semnatare, Rusia, SUA si Marea Britanie recunosteau suveranitatea si integritatea teritoriala a Ucrainei ca fiind un stat independent.
In document, Rusia, SUA si Anglia promiteau ca niciuna din ele sa nu ameninte vreodata Ucraina sau sa foloseasca forta armata impotriva integritatii teritoriale a acesteia. De asemenea, s-au angajat ca niciuna din ele sa nu foloseasca constrangeri de ordin economic pentru a subordona Ucraina.”

În schimbul „unui ochi închis al Occidentului” în această chestiune, ruşii vor trebui să renunţe la partea apuseană a Ucrainei, unde resentimentele populaţiei pentru ei sunt determinate de „antecedente istorice” şi unde locuiesc diverse populaţii, care-şi revendică propria identitate naţională şi tradiţie europeistă. Sperăm ca România să-şi amintească în acest context, de faptul că Pactul Ribbentrop-Molotov a fost dezavuat de toată Lumea!?
Nu este exclus ca Ucraina să aibă şi mari resurse de gaze de şist, ca şi vecina Polonie, ceea ce ar constitui o monedă de schimb, ca să nu mai pomenim noua piaţă de desfacere care se profilează.
Opinia publică din Occident va fi „liniştită” cu sperietoarea „gazelor ruseşti”, deşi s-a demonstrat că energiile alternative şi un alt model socio-economic ar elimina acest şantaj. Printr-o politică de susţinere a investiţiilor în domeniul fotovoltaicului, Italia a reuşit în doi ani să-şi asigure 25% din necesar. Imediat a intrat pe fir „mafia rusească” a Gazpromului, care a făcut tot ce a putut pentru a întrerupe acest curs!

Aşa cum am mai precizat, omenirea se află la apogeul SISTEMULUI SCLAVAGIST-IMPERIALIST, care se va prăbuşi curând tocmai datorită EPUIZĂRII RESURSELOR.
Această prăbuşire va fi paşnică, aşa cum are în vedere „Mişcarea Dacia”, sau violentă, în urma unui conflict mondial, caracterizat de data asta de o mulţime de zone conflictuale, aparent fără legătură între ele, dar determinate după cum am spus, de goana tot mai descreierată după RESURSE. Pierderile de vieţi omeneşti ar urma să fie imense, datorită armelor de distrugere în masă şi noilor tehnologii războinice.
Experienţele anterioare au demonstrat că după mari conflagraţii, oamenii „devin mai buni”. Probabil că aşa se va petrece şi de data asta, cu deosebirea că TREZIREA CONŞTIINŢELOR va fi de data asta mai profundă, deoarece urmările unei conflagraţii mondiale azi, ar lăsa urme imposibil de marginalizat, dacă nu determinante pentru EXTINCŢIA SPECIEI UMANE!? Dacă omenirea va evita acest final dramatic, nu se va putea concepe o revenire la actualul SISTEM!!!
Soluţia Mişcării Dacia este ilustrată în Principii, dar am dubii că lumea va pricepe că ceea ce eventual se va obţine prin mari pierderi de vieţi omeneşti şi ambientale, se poate obţine şi paşnic, prin conştientizarea actualei crize existenţiale şi SCHIMBAREA RADICALĂ A MODULUI DE VIAŢĂ!?

Cele 2 Ucraine

Ca să vă daţi seama ce excepţie este „Mişcarea 5 Stele” în panorama politică italiană, iată ce se poate citi şi asculta pe blogul liderului Beppe Grillo, prin vocea lui Massimo Fini:

„Massimo Fini è un giornalista, scrittore, drammaturgo, attore e attivista italiano. Nel 2005 ha fondato il movimento politico Movimento Zero, ispirato ai principi di primitivismo, antimodernismo, decrescita e democrazia diretta.”
TRADUCERE :
 Massimo Fini e jurnalist, scriitor, dramaturg, actor şi activist italian. În 2005 a fondat „Mişcarea Zero”, inspirat de primitivism, antimodernism, descreştere şi democraţie directă (un fel de precursor al Mişcării 5 Stele)

1. „Ora, l’Occidente ha appoggiato questa rivolta, una rivolta molto violenta, armata. Sono stati sequestrati una sessantina di poliziotti e quindi pone il principio che anche un regime democraticamente eletto possa essere rovesciato legittimamente con la violenza. Quindi potrebbe essere uno di quei casi in cui l’Occidente si dà la zappa sui piedi, perché potrebbe accadere anche nelle democrazie ed essere considerata non più illegittima, oltretutto questa partitocrazia è ben più ladra di Yanucovych con le sue piscine. Quello che ha rubato in trent’anni altro che piscine, struzzi e bottiglie di champagne!!”
TRADUCERE PE SCURT :
Occidentul sprijină o revoltă violentă împotriva unui regim democratic ales, dându-şi cu sapa peste picioare, deoarece aşa ceva se poate întâmpla şi în occident, unde liderii politici fură de zeci de ani, mult mai mult decât a făcut Ianucovici.

2. „Dopo il crollo dell’URSS gli Stati Uniti in particolare, ma con i loro alleati occidentali, hanno inanellato credo sette o otto guerre di aggressione, tutte! E solo la prima, quella del Golfo, poteva essere giustificata se Saddam Hussein sveva aggredito il Kuwait, ma le altre, Afganistan, Iraq, Libia… … Prendiamo il Venezuela, adesso, dopo la morte di Chavez, guarda caso ci sono queste rivolte… Chavez non era un comunista, ma un socialista e eletto democraticamente. E’ altrettanto chiaro che gli Stati Uniti soffiano su questi malcontenti o li foraggiano. L’Argentina, che ha fatto una scelta intelligente, di non integrarsi nel mercato finanziario internazionale, che sta provocando disastri ovunque, è stata messa in ginocchio anche economicamente dal giro finanziario internazionale.”
TRADUCERE PE SCURT:
După prăbuşirea URSS, SUA şi aliaţii occidentali au pornit 8 RĂZBOAIE DE AGRESIUNE (Afganistan, Irak, Libia, etc.) şi au destabilizat Venezuela şi Argentina prin punerea în genunchi de către marea finanţă internaţională. Chavez nu era un comunist, ci un socialist, ales democratic!

3. „ Oggi la guerra non si combatte come ai vecchi tempi, dove sarebbero entrate truppe russe o arrivati gli americani, si combatte economicamente, quindi la Russia ricatta l’Ucraina con il gas e gli altri rispondono promettendo miliardi di dollari. Però tutto ciò in qualche modo avviene sulla testa degli stessi ucraini e anche di noi cittadini europei, Nessuno decide niente, noi siamo sudditi, questa è una situazione che si vede ovunque e in Italia lo vediamo bene, pur essendo governati da dei quaraquaquà. ”
TRADUCERE PE SCURT:
Astăzi RĂZBOAIELE nu se mai duc ca pe vremuri , ci se combat ECONOMIC… Rusia şantajează Ucraina cu GAZUL, iar Occidentul cu MILIARDELE, singurele victime sigure fiind ucrainienii şi noi, cetăţenii Europei. Nimeni nu decide nimic, suntem toţi SCLAVI/SUPUŞI chiar şi guvernaţi de nişte quaraquaqua (măcănitori)

4. „l’Italia è ormai diventata una povera cosa. Suddita due volte, degli americani e in qualche misura di una Europa più forte.”
TRADUCERE PE SCURT:
Italia ea devenit o „bagatelă”. Supusă de două ori, de americani şi de „Europa Forte” (Germania)

http://www.beppegrillo.it/2014/02/le_due_ucraine.html

PROTOCRONISM

Deşi nu sunt specialist în istorie şi/sau lingvistică, în urma unor lecturi personale, mi-am format o VIZIUNE PROTOCRONISTĂ la fel de personală, care poate coincide sau nu, cu ce au mai afirmat şi alţii.
În primul rând mă limitez la ACTUALUL STADIU AL CIVILIZAŢIEI OMENEŞTI, deoarece există nenumărate ENIGME NEDESCIFRATE legate de URME ALE UNOR CIVILIZAŢII ANTERIOARE ŞI SUPERIOARE (vezi PIRAMIDELE, altele decât cele egiptene, care şi ele deja sunt enigmatice, precum şi alte descoperiri recente, inclusiv pe funduri de mări şi oceane, ca să nu mai vorbim de Atlantida!?).

MODELUL evoluţiei actualei civilizaţii, trebuie să ţină cont de faptul că principalele RASE UMANE sunt următoarele : caucaziană, galbenă, indiană, semitică, neagră, amerindiană, aborigenă australă. În „zonele de contact” între rasele principale, există nenumărate forme de HIBRIDIZARE BI-RASIALĂ. Fiecare din aceste rase, are caracteristici FIZIOLOGICE specifice unor CONDIŢII AMBIENTALE NATIVE specifice (relief predominant, resurse de supravieţuire, latitudine, longitudine, faună, floră, intensitatea radiaţiilor cosmice, ocupaţii de bază, etc.). Un lucru e sigur : NIMIC NU E ÎNTÂMPĂLĂTOR în FIZIOLOGIA UMANOIZILOR, aceasta fiind condiţionată de AMBIENT.
MARILE ROIRI DE POPULAŢIE din istoria cunoscută, au avut un succes mai mare sau mai mic, în funcţie de REGĂSIREA cât mai multora din CONDIŢIILE NATIVE… a se vedea COLONIZAREA AMERICILOR şi AUSTRALIEI cu mai toate rasele Pământului. Acolo se poate vorbi într-adevăr de un proces de AMESTEC MULTI-RASIAL, încă incipient, deşi are deja o vechime de câteva sute de ani. În actualul „ritm”, probabil că vor mai trece muuulte sute de ani, până când vom avea o RASĂ HIBRIDĂ MAJORITARĂ şi care să aibă şi CARACTERISTICI FIZIOLOGICE SUPERIOARE raselor „de pornire”, cunoscând şi recunoscând capacitatea HIBRIDIZĂRII de a avea prin SELECŢIE NATURALĂ, un efect EVOLUTIV în regnul animal şi vegetal, deci valabil şi pentru SPECIA UMANĂ!?

Fac o paranteză, pentru a afirma că GLOBALIZAREA actuală a pus în mişcare oamenii, purtându-i de cele mai multe ori în AMBIENTURI OSTILE.
EVOLUŢIONIŞTII şi GLOBALIZATORII văd acest FENOMEN ca fiind POZITIV, deoarece se deschide calea unor „modificări prin adaptare”, care conduc la EVOLUŢIA speciei umane. Este foarte adevărat că „hibridarea” produce astfel de urmări, dar eu personal nu văd SENSUL unui astfel de curs !? Este oare necesară EVOLUŢIA pe acestă direcţie ? De ce ? Nu suntem bine aşa cum suntem ? Eu cred că altele sunt PRIORITĂŢILE LA NIVEL GLOBAL şi cine citeşte documentele de la MIŞCAREA DACIA, ştie la ce mă refer. Este inutil să prospectăm o EVOLUŢIE A UMANITĂŢII PRIN HIBRIDIZARE şi să nu vedem că SUNTEM PE CALE DE DISPARIŢIE CA SPECIE, datorită propriilor noastre ACŢIUNI ASUPRA AMBIENTULUI !?!?… închei paranteza.

Pentru a stabili LOCAŢIA PRIMORDIALĂ a fiecărei rase în parte, trebuiesc identificate locurile unde RESURSELE DE SUPRAVIEŢUIRE sunt cele mai bogate. Cum APA este principala RESURSĂ DE SUPRAVIEŢUIRE, mai toate RASELE s-au format în bazinele marilor fluvii de pe toate continentele. Rasa GALBENĂ în bazinele marilor fluvii asiatice, rasa NEAGRĂ în bazinele marilor fluvii africane, şamd.
Unde s-a format RASA CAUCAZIANĂ ?… eu cred că ÎN BAZINUL CELUI MAI MARE FLUVIU EUROPEAN, care este preponderent alimentat din BAZINUL HIDROLOGIC AL CARPAŢILOR ŞI BALCANILOR şi care este DUNĂREA. Ca să dau numai un exemplu, la Lepenski Vir există cele mai vechi urme de locuire din Eurasia, care atestă o formă de ORGANIZARE SOCIALĂ. Relieful variat, bogăţia florei şi faunei, existenţa SĂRII LA SUPRAFAŢĂ, esenţială pentru om şi animalele sale domestice, bogăţia în resurse metalifere, poziţionarea în zona temperată, unde radiaţiile cosmice sunt cel mai puţin ofensive, carcateristici climatice blânde, şamd. ne îndreptăţesc să afirmăm că LEAGĂNUL RASEI CAUCAZIENE se află AICI.
Nu este justificată deci, afirmaţia potrivit căreia străbunii noştri ar fi venit de aiurea !
Un alt „punct de sprijin” pentru acest MODEL, este cel LINGVISTIC : LEXICUL limbii noastre are caracteristicile unui LEXIC MATCĂ pentru celelalte limbi eurasiatice, care îl apropie atât de limbile SATEM, cât şi de cele CENTUM, cărora de fapt, le este  RĂDĂCINĂ.
Am mai spus şi repet, că este greşit să vorbim de LIMBA DACILOR când stabilim legături cu celelalte limbi, deoarece trebuie să vorbim de LEXIC (componentă a LIMBILOR) şi în mod special de cuvintele FUNDAMENTALE, deoarece LIMBILE sunt în continuu proces de îmbogăţire prin neologisme, noi reguli gramaticale, influenţe ale altor limbi, etc. Dacă cităm cuvinte de tipul mama, frate, floare, soare, sare, râu, apa, grade de rudenie, şamd, observăm că le găsim în rădăcinile cuvintelor cu acelaşi înţeles din toate limbile eurasiatice.
Mel Copeland face această distincţie şi demonstrează clar că LEXICUL ETRUSC, stă la baza LEXICULUI LATIN. Tot el remarcă prezenţa în LEXICUL ROMÂNESC DE AZI, a multor cuvinte identice celor etrusce. Deci, cum LIMBA LATINĂ cu al său LEXIC, are ca bază LEXICUL ETRUSC şi cum este menţionat deseori în istoriografie că etruscii vin „de la Dunăre”, avem o altă dovadă a locurilor de unde s-a răspândit RASA CAUCAZIANĂ.

O altă „speculaţie” care se face adesea pe seama traco-geto-dacilor, este cea referitoare la PĂR ŞI OCHI.
Opinia mea este următoarea :
Culoarea părului şi a ochilor, este determinată în special de LATITUDINEA la care se găseşte o populaţie. Cu cât ne îndreptăm spre Nord, cu atât radiaţiile cosmice sunt mai puternice şi vegetaţia mai rară, iar organismul uman „răspunde” acestei agresiuni prin DEPIGMENTARE, ajungându-se deasupra Cercului Polar şi la „mijirea ochilor”. Cum „tracii erau cei mai numeroşi locuitori ai Eurasiei”, este evident că ocupau şi o bandă largă de latitudine, începând de la Mediterană şi terminând la Baltică, căpătând de-a lungul mileniilor aceste caracteristici diferite de coloraţie a părului şi ochilor. După această LOGICĂ, putem afirma cu tărie că GOŢII nu sunt altceva, decât GEŢII DIN NORD. Apropos de asta, am scris într-un articol anterior despre continuitatea traco-geto-dacilor, despre GUTII care ar fi invadat Sumerul în jurul anilor 2150 î.C., care aveau părul blond şi ochi albaştri şi care erau asimilaţi de unii istorici cu strămoşii GOŢILOR !!!

 –  Citat din „OIERITUL – DOVADA PRIMORDIALITĂŢII ŞI CONTINUITĂŢII NOASTRE” :
„La prăbuşirea Imperiului AKKADIAN în Mesopotamia (2154 î.C.), au contribuit „nişte sălbatici cu piele albă şi păr blond” (sălbatici, deoarece probabil nesocoteau credinţele religioase ale mesopotamienilor), care au pus bazele unei dinastii şi care au rămas în „memoria istorică” , până pe vremea lui Cirus Cel Mare (sec al VI-lea î.C.), când exista un guvernator al GUTIEI pe nume Gubaru (Gobryas)

„In the late 19th-century, Assyriologist Julius Oppert sought to connect the Gutians of remote antiquity with the later Gutones (Goths), whom Ptolemy in 150 AD had known as the Guti, a tribe of Scandia. Oppert’s theory on this connection is not shared by many scholars today, in the absence of further evidence.” 
… bineînţeles că în ACTUALA PARADIGMĂ, nu are loc o astfel de interpretare !?!?

CONCLUZIE
Noi suntem urmaşii CAUCAZIENILOR PRIMORDIALI !
Dacă cineva crede că suntem „veniţi de aiurea”, să privească mai atent frescele sumeriene , ca să priceapă că acolo erau SEMITICII. Distribuţia RASELOR pe Mapamond nu s-a modificat substanţial de-a lungul istoriei cunoscute, cu excepţia Americilor şi Australiei. Europa s-a confruntat cu diverse MIGRAŢII, care s-au finalizat cu ASIMILAREA MIGRATORILOR, atunci când aceştia nu au fost chiar eliminaţi , sau retrimişi spre locurile de baştină. Exemplul cel mai concret sunt maghiarii de azi, care numai huni, sau fino-urgrici nu mai sunt, sau bulgarii, care numai turcici nu mai sunt !… da, or mai avea, sau or fi lăsat ceva urme pe undeva, dar AMBIENTUL OSTIL îşi va spune în cele din urmă cuvântul în CARCTERISTICILE FIZIOLOGICE FUNDAMENTALE !

PROFILUL ADERENTULUI LA „MIŞCAREA DACIA”

„Mişcarea Dacia” este purtătoarea unor IDEI INEDITE în spectrul politic românesc, deci nu o să stăm să despicăm firul în patru apropos de convingerile anterioare ale membrilor şi mai ales, ale liderilor, din motive lesne de înţeles!… dar asta pentru un TIMP REZONABIL, deoarece odată cu CUNOAŞTEREA ŞI ACCEPTAREA PRINCIPIILOR ŞI OBIECTIVELOR MIŞCĂRII DACIA, solicităm IMPLICARE EXCLUSIVĂ, pentru a nu da prilej pentru AMBIGUITĂŢI de tot felul. Din momentul intrării în structurile prezente şi viitoare ale Mişcării Dacia, un MEMBRU şi cu atât mai mult un LIDER, nu mai poate „pierde timp” prin alte părţi, fără ca EFICIENŢA sa în mişcare să nu aibă de suferit! Desigur că este chiar recomandată o „prezenţă simbolică” prin alte grupuri de socializare, dar STRICT cu scopul de a INFORMA asupra PRINCIPIILOR ŞI OBIECTIVELOR noastre ! Este recomandabil ca aceste grupuri să nu fie „heirupiste” şi să conţină un minim de „material uman de calitate”, deoarece noi căutăm COMPETENŢE. Nu se concepe prezenţa unui membru, sau cu atât mai mult, a unui lider, în zeci şi sute de grupuri !!!… noi avem nevoie de ei ACUM ŞI AICI !!! Suntem la început de drum şi avem multe chestiuni de rezolvat!
Împreună cu alţi colegi, voi vigila la acestă chestiune ! Nu se tratează de „securism”, profilurile publice ale aderenţilor fiind mai mult decât exhaustive, ci doar de VIGILENŢĂ ! Nu ne vom lăsa manipulaţi, sau deturnaţi, iar asta presupune PERSOANE DE ÎNCREDERE !
Nu evit a clarifica totodată, că în linii mari, acest PORTAL are un dublu rol : acela de a INFORMA (pentru cei mulţi) şi acela de a promova DEZBATEREA (pentru cei COMPETENŢI).
PORTALUL va fi o adevărată „şcoală de partid” !
Specific totodată că LIDERII MIŞCĂRII, vor fi cei care vor avea un APORT CANTITATIV şi aceia care vor avea un APORT CALITATIV, după cum am exemplificat în mai multe materiale cu sintagma „soldat-general”. Nu se tratează de MILITARISM aici, ci de DISCIPLINĂ, care este cu totul şi cu totul altceva.
În paralel cu ACŢIUNILE DE MANIPULARE ŞI DETURNARE la care suntem expuşi în viitor, există deja şi „pericolul” ACAPARĂRII IDEILOR NOASTRE. Este adevărat că suntem adepţii SPIRITULUI OPEN SOURCE, dar din respect pentru activitatea trecută, prezentă şi viitoare a zeci de aderenţi, nu vom accepta „necitarea sursei”. Există mulţi PLAGIATORI, o grămadă de „daci” mai mult şi mai puţin politizaţi/partitizaţi, ca să nu îi pomenim pe diverşii „analfabeţi în ale Istoriei şi Socio-Economicului”… noi nu avem nimic în comun cu aceştia! Noi suntem activi de peste 4 ani şi „nu o să ne pună nimeni picioarele în cap” !
Nu scriu toate astea din „interes personal”, deoarece intenţia mea declarată este de a nu mă integra în nicio „formă organizatorică viitoare”, deci nu pot fi bănuit de urmărirea „osului de ros”!… dar ca fondator al acestui „curent de gândire” printre rumâni, nici nu voi admite CĂLCAREA ÎN PICIOARE A PRINCIPIILOR ŞI OBIECTIVELOR MD!… desigur că vor fi schimbări conjuncturale în viitor, dar nu FUNDAMENTALE, ci doar de DETALIU!
„Mişcarea Dacia” şi „oglinda” sa pe Facebook „Mişcarea Virtuală Dacia”, sunt fundamental diferite de tot ce e pe „piaţă” la ora actuală!
Noi nu ne pierdem timpul în ANALIZE FUTILE, sau în CONSEMNĂRI JURNALISTICE, ci avem intenţii clare de IMPLICARE ÎN VIAŢA POLITICĂ. Dacă cineva nu a priceput, PREOCUPĂRILE NOASTRE PE LINIA PROIECTĂRII ŞI IMPLEMENTĂRII UNEI NOI PARADIGME SOCIO-ECONOMICE, se vor răsfrânge în POLITIC în cazul unei CREŞTERI CANTITATIVE ŞI CALITATIVE SUBSTANŢIALE.

sursa : PORTALUL „Mişcarea Dacia”
http://www.miscareadacia.ro/index.php/10-profilul-aderentului-la-miscarea-dacia

Din nou despre REUNIREA CELOR DOUĂ STATE ROMÂNEŞTI

Mi-a fost dat azi, să citesc un interviu foarte interesant luat lui Octavian Milewski, politolog specializat in spatiul postsovietic, in prezent coordonator de proiect afiliat la Fondul International pentru Cooperare si Parteneriat al Marii Negre si al Marii Caspice.
Iată ce spune despre el însuşi :

„Unul dintre scopuri este de a trezi interesul pentru subiecte de importanţă majoră pentru România ce vin din spaţiul est-european şi care o afectează într-o măsură mult mai mare decât ar vrea să recunoască – mă refer la elitele politice, parţial şi la cele academice. Mă disperă cvasi-lipsa de expertiză pe acest spaţiu, precum şi interesul scăzut pentru el. Polonia şi Finlanda sunt exemple de urmat. Îmi doresc înfiinţarea unei instituţii guvernamentale pentru expertiză strategică pe acest spaţiu.”

Frumos gând, mai ales că are perfectă dreptate apropos de clasa politică şi… academică, în ceea ce priveşte EXPERTIZA, sau cum o numim noi  COMPETENŢA.
Interviul poate fi citit aici şi ne interesează deoarece spune unele adevăruri pe care le-am relevat şi noi la Mişcarea Dacia, dar spune şi nişte BAZACONII pe care mă simt obligat să le cenzurez :

1. „Octavian Milewski avertizeaza ca majoritatea populatiei R. Moldova doreste integrare in UE si doar 15% este favorabila unirii. Iar insistenta pe tema unirii ar putea duce la o alienare, nu la o apropiere.”

FALS : Ceea ce fac tinerii manifestanţi este „menţinerea spiritului unionist” !
Fără aceste manifestaţii, Rusia şi alţii, ar dormi liniştiţi, ceea ce NU SE ÎNTÂMPLĂ azi !… asta e PROBA că manifestaţiile DERANJEAZĂ, deci AU UN ROST.

2. „... istoric, ceea ce a fost RDG reprezenta un teritoriu esential in istoria de peste 1.000 de ani a germanilor. In cazul teritoriului care astazi este denumit R. Moldova, vorbim de un teritoriu vlah ulterior romanesc …”

HOPAAAA !? … ăsta a preluat de la „cumanul” Djuvara, ideea că rumânii ar fi ajuns dincolo de Prut „recent” !?
Însemna că înaintea trecerii rumânilor peste Prut, acolo erau alte popoare ?… care anume ?… şi unde au „dispărut” ?
Teoria asta abracadabrantă a ROIRII/MIGRAŢIEI DINSPRE VEST SPRE EST, nu are niciun suport istoric d-le geostrateg, în contextul că în vremurile „djuvariene”, MIGRAŢIILE erau direcţionate … INVERS, deoarece au o caracteristică : SE PLEACĂ DE LA RĂU SPRE BINE !!!
Este adevărat că din inima Carpaţilor s-a produs ROIREA strămoşilor noştri spre cele patru puncte cardinale, DAR ASTA A AVUT LOC CU VREO CÂTEVA MILENII ÎNAINTEA vremurilor prospectate de Djuvara, propăvăduite cu îndârjire şi de DUŞMANII RUMÂNISMULUI !
Deci : dacă germanii se pot baza pe vreo 1000 de ani de „trecut istoric”, noi rumânii avem CÂTEVA MILENII ÎN PLUS … cam dinaintea CUCUTENILOR !
Tot din aceste cuvinte, s-ar deduce că VLAHII şi RUMÂNII nu sunt aceeaşi chestie !?… cum le place „slavilor din sud” acestă afirmaţie !?!?

3. „In al treilea rand, contextul in care cele doua Germanii s-au reunificat este unul exceptional din punct de vedere al negocierii intre superputerile de atunci, dar si marile puteri Europene, in special Franta si Marea Britanie. De fapt, una din conditiile esentiale ale incheierii Razboilului Rece a fost reunificarea Germaniei. In cazul nostru, imi pare foarte rau sa o spun nu-mi inchipui contextul in care UE impreuna cu SUA si Rusia ar sta la aceeasi masa avand pe agenda tema reunificarii Romaniei si R. Moldova.”

Noi la MIŞCAREA DACIA ne închipuim un astfel de context : O MARE CRIZĂ MONDIALĂ în care deja ne zbatem „ca peştele pe uscat” !
Puţină lume pricepe azi, că TOATE MARILE CRIZE ALE SECOLULUI AL XIX-lea şi al XX-lea, au fost MAGISTRAL folosite de rumâni !?!? Când „mesenii menţionaţi” vor avea din nou „dureri de cap în propria bătătură”, o să ne facem şi noi „mendrele” ! … ce-ar fi d-le geostrateg să-i „stimulăm” puţin ???… ce , noi nu putem „manipula” ?… că doar avem o grămadă de aşi pe mânecă (a se citi  RESURSE)

4. „ Nemtii au invatat sa locuiasca treptat in diferite state, fie ca se numesc Germania, Austria, Elvetia, Lichtenshtein sau Luxemburg. Si trebuie sa subliniem, acestea sunt cele mai prospere state ale Europei”

Hai să nu tulburăm ape limpezi : toate popoarele enumerate se văd „ca negrul în ochi” unele pe altele !… vrem asta şi pentru basarabeni şi rumâni ?

5. „Daca ar fi sa facem un calcul strict al procentelor din populatie, atunci e clar ca nu. Procentul unionistilor in R. Moldova oscileaza intre 10-15%, in timp ce pentru integrare cu UE se pronunta aproximativ 65%. Deci aproximativ doua treimi din populatie se pronunta pentru UE nu pentru Romania ca atare.”

CORECT … dar s-a gândit d-l geostrateg la următorul scenariu : „mâine” Republica Moldova intră în UE şi „poimânine”… se dărâmă UE !?
Nu-i dificil de presupus că „într-un context de dezagregare”, cei care au o ADEVĂRATĂ LEGĂTURĂ ANCESTRALĂ se vor sprijini unul pe altul !

6. „Fortand, un pic nota, poate, ce ar fi daca prin unirea cu R.Moldova, Romania si-ar pierde calitatea de membru legitim al UE? Romania ar fi aruncata inapoi cu 15-20 de ani, intr-un malaxor geopolitic pe care toata lumea il credea uitat…”

Ca geostrateg, ar fi trebuit să ştie că EXCLUDEREA UNEI ŢĂRI NU ESTE CONTEMPLATĂ ÎN DOCUMENTELE UE, PENTRU NICIUN MOTIV !… singura posibilitate reală de desprindere a României de UE, este o „ieşire la cerere” (un mod de a zice), iar asta este o ARMĂ DE ŞANTAJ dacă este utilizată cu CAP ! Ieşirea unilaterală a unei ţări din UE ar duce la destrămarea întregii uniuni !… oare nu avem noi motive de INSATISFACŢIE suficiente ?… vă daţi seama de „bucuria”Moscovei la aşa ispravă ?… hai să facem două „socoteli geopolitice” !…

………………………………….

Nu pot să nu accept însă următoarea analiză, deoarece este perfect adevărat că MONARHIA ŞI CLASA POLITICĂ INTERBELICĂ au tratat necorespunzător Basarabia şi că ar fi trebuit să ne finlandizăm şi noi !
„Chiar si in perioada interbelica Basarabia a fost o periferie, pe care capitala Bucuresti a abandonat-o cu o notorie rapiditate in 1940 urmare a ultimatului URSS. Vedeti spre exemplu cum a procedat Finlanda in Razboiul de Iarna din 1940 dupa un ultimatum similar.”

În general, OCTAVIAN nu are păr pe limbă, iar mie-mi place să am de-a face mai degrabă cu „geostrategi pesimişti”, decât cu „optimişti” !… l-aş lua în „echipă” !
Nu întâmplător „unionismul” Mişcării Dacia , este INEDIT : noi vrem mai întâi o FEDERAŢIE A CELOR DOUĂ STATE RUMÂNEŞTI, iar după aceea, ce va da Domnul !