Dacia Iluministă

Galeriu- împăratul dac al… Romei !?

OARE DE CE NU SCRIU CĂRŢILE NOASTRE DE ISTORIE NIMIC DESPRE GALERIU- ÎMPĂRATUL ROMEI, CE A DORIT SCHIMBAREA NUMELUI IMPERIULUI ROMAN ÎN… IMPERIUL DACIC ???

Cine doreşte amănunte despre DACUL GALERIUS  împărat al Romei la cumpăna anilor 300 d.C. (deci mai existau daci după 300 d.C. !!!) se poate lămuri mai jos (bineînţeles din documentări din engleză, sau italiană, deoarece „istoricii lui peşte” nu au timp să ne vorbească de aşa ceva !?!?)

According to Lactantius, Galerius affirmed his Dacian identity and avowed himself the enemy of the Roman name once made emperor, even proposing that the empire should be called, not the Roman, but the Dacian Empire, much to the horror of the patricians and senators. He exhibited anti-Roman attitude as soon as he had attained the highest power, treating the Roman citizens with ruthless cruelty, like the conquerors treated the conquered, all in the name of the same treatment that the victorious Trajan had applied to the conquered Dacians, forefathers of Galerius, two centuries before.[Lactanius]

^ Lactanius, De Mortibus Persecutorum, CHAP. XXIII: „And thus did he, once a Roman emperor, but now the ravager of Italy, retire into his own territories, after having afflicted all men indiscriminately with the calamities of war. Long ago, indeed, and at the very time of his obtaining sovereign power, he had avowed himself the enemy of the Roman name; and he proposed that the empire should be called, not the Roman, but the Dacian empire.”

Acesta este Arcul din Salonic ridicat de Galeriu, unde se pot vedea „în eternitatea pietrei” dacii şi dracones, în bătăliile acestuia cu perşii.

Reţineţi că vorbin de Salonicul armânesc (şi) al călugărilor Chiril şi Metodiu !!!

— CLICAŢI PE FOTOGRAFII—

Raffigura la battaglia tra l’esercito di Galerio sul fiume (che è rappresentato da una figura nuda dalla vita in su), appoggiata su una roccia. Accanto a questa figura alcuni cavalieri daci, guidati dall’imperatore (… câţiva cavaleri daci conduşi de împărat) . Galerio, seduto sul suo cavallo, colpisce il nemico con una lancia. In mezzo ad una folla di soldati romani sono raffigurati i futuri Cesari, Costantino I e Licinio. A terra numerosi corpi dei nemici morti e feriti su entrambi i lati, sono poi poste le immagini delle dee Vittoria e Artemide.

Arcul era „poarta monumentală” pe drumul spre ceea ce trebuia să fie MAUSOLEUL lui Galerius ce azi arată ca mai jos.

Reţineţi cum se cheamă acest monument : ROTUNDA (chiar şi englezii o numesc aşa) !!!

ROTUND este dat de dicţionare ca provenind din latinul RETUNDUS, chiar dacă ăsta înseamnă…  ATENUARE !?!?

Ar fi fost mai „nimerit” (punct ochit, punct lovit) să provină din sârbă, unde se zice  Роунд (Round)… dar ce ne facem, că sârbii nu erau pe atunci prin zonă !?!?… păi atunci, nu înseamnă că sârbescul Роунд (Round) provine din… română ?????

… că dacă ROTUND nu e nici în latină, nici în greacă, nici în bulgară unde se zice Около (Ocolo), ci doar în sârbeşte, cine de la cine a luat domnilor „lingvişti ai lui peşte” ????

Apropos de bulgărescul Около (Ocolo) ar trebui să pricepem că şi acesta vine din românescul OCOL, care are ceva tangenţe cu ROTUND, nuuuuu ?… ei bine NU !!! … „lingviştii lui peşte” l-au atribuit … bulgarilor, că ei „au dat un ocol ca să ajungă aici” şi erau atât de civilizaţi şi purtători ai unei culturi turcice aşa de avansate, că  noi i-am aşteptat în Imperiul ăla barbar de Bizantin (care se numeşte şi azi în engleză ROMANIA), ca să ne spună cum se cheamă chestia aia în ce stau animalele noastre !?!?  … ha-ha-ha… dacă nu ar fi de plâns !?

Culmea este că familia cuvântului românesc OCOL ( a ocoli, ocolitor, ocolire, ocoliş)  se traduce în bulgară aşa : заобикаляне на защитата, отклонение, обход, заобиколен начин… ceea ce e cu totul şi cu totul edificator în ceea ce priveşte „cine de la cine a luat” !!! … eheeee… dar ei erau mai aproape de Biserica Ortodoxă de Constantinopol, care nu iertase PAGÂNISMUL împăraţilor daci ai Imperiului (şi Galerius printre ei, alături de alţi 16 împăraţi romani născuţi între Carpaţi şi Balcani) !!!

„Felix Romuliana is a popular tourist stop on the Roman Emperors’ trail which links the birthplaces of over 17 Roman Emperors born on the territory of modern Serbia.”

Acest tip de construcţie tipic PALEOCREŞTIN ( vezi aici :  http://en.wikipedia.org/wiki/Rotunda_%28architecture%29 ) şi-l atribuie cu nesimţire unii care PALEOCREŞTINI… NU AU FOST !!!

Mozaicurile acestui Mausoleu, devenit  lăcaş ortodox după Constantin şi … Moschee după venirea turcilor, sunt de ACELAŞI TIP  ca şi cele de la RAVENNA getului/gotului TEODORIC.

Alte amănunte pentru „curioşi” se pot avea plecând de la link-ul de mai jos şi „navigând” în link-uri colegate :

http://en.wikipedia.org/wiki/Arch_and_Tomb_of_Galerius

Din wikipedia am mai aflat următoarele informaţii (bineînţeles din materialele din alte limbi decât româna, deoarece istoricii noştri au altceva de făcut!?!?):

1. ROMULA, mama lui Galerius era PREOTEASĂ PĂGÂNĂ (necreştină) şi provenea de la nord de Dunăre.
2. ARCUL LUI GALERIU avea 8 piloni, din care au rămas în picioare doar 4.
3. Galeriu este înmormântat la FELIX ROMULIA (în cinstea mamei sale) lângă Dunăre (Gamzigrad lângă Zeicear), în plin TIMOC locuit şi azi în mare majoritate de RUMÂNI… acesta este motivul pentru care valorificarea arheologică a saitului a fost întreruptă în momentul descoperirii în 1984 a inscripţiei FELIX ROMULIANA, când s-a produs deci… „demistificarea” :
„The complex was demystified in 1984, when in the south-west an archivolt with the inscription of FELIX ROMULIANA was discovered”
„The construction started in 298 AD near the birthplace of Galerius, the site was named “Felix Romuliana” after his mother, Romula. Galerius was of Thracian and Dacian stock, descendant of tribes ruling parts of the Balkans prior to the Roman conquest in the 1st century BC.”
Aici s-a găsit şi statuia în porfir a lui Galerius:

Detalii foarte interesante despre MARELE TEMPLU de la  FELIX ROMULIANA aici:
„Grand Temple

The Grand Temple dominates the south of the compound.[3] The podium in the temple and the basis of a large stairway are well preserved while the walls of the cella are only partly preserved. The remains of an altar with a narrow stairway were found in front of the temple. There is a double crypt in the podium of the temple: a wall directed towards east and west divides the crypt into two rooms with the rectangular basis. A very narrow stairway starting from the southeastern corner of the cella led to the crypt. The cella is rectangular with the antas forming a shallow vestibule.

Head of Galerius, found on the site

The walls and floor of the cella have the layer of marble plates. According to the fragments of architectonic elements, we can assume that the temple had two colonnades of columns: a higher one with the Corinthian columns and a lower one with the Ionian columns. In the very vicinity of the temple a great number of fragments of sculptures was found – they were made of white marble, the most important of which were the heads of Jupiter and Hercules (Photos 20 & 21) according to which the purpose of the temple could be defined. The founder Tetrarchius, Diocletian identified himself with Jupiter while his adopted son and co-ruler Galerius on entering the divine Jupiter family took Hercules for his patron. That’s how the tradition for the rulers to be named after Jupiter and Hercules was established as well as to celebrate the annual holiday in their honor (Ioni et Herculi) on the day when the augusti identified themselves with Jupiter and caesari with Hercules – the day which became their common and genuine birthday (geminus natalis). It is certain that the temple dominating Romuliana was dedicated to those Gods, i.e. to the cult of the rulers identified with them. It is, above all, Galerius himself who was honored as Divus Galerius after death and apotheosis.”

sursa : http://en.wikipedia.org/wiki/Gamzigrad

Este din ce în ce mai evident că istoricii noştri nu se documentează unde trebuie şi că istoria noastră multimilenară a fost falsificată pe rând de greci, romani, din nou greci, slavi, turci, iar acum de cei care ne vor dispăruţi de pe aceste meleaguri!!!
Cert e un lucru NI SE ASCUND MULTE „CHESTII”, iar „istoricii lui peşte” dorm în front , sau „s-au dat cu duşmanii” !!! 

Continuitatea traco-geto-dacă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (3)

În continuare o să-mi dau cu părerea asupra unor idei răspândite de istorici de-ai altora, dar şi de-ai noştri, cu care eu „nu mă impac”.
O s-o fac în mod aleatoriu, în raport cu fiecare „subiect” în parte legat de obiectul disertaţiei.

De curând a fost transmisă pe RAI în cadrul emisiunii televizive „Ulisse”, o interpretare istorică a războiului de cucerire a Daciei , pornindu-se de la basoreliefurile de pe Columna Traiană.Menţionez că emisiunea este de mare audienţă în Italia, datorită calităţii informaţiei istorice şi a profesionalismului realizatorului Alberto Angela, fiul nu mai puţin faimosului său tată Piero Angela, şi el un mare divulgator de ştiinţă la televiziunea italiană. 
Prima întrebare pe care mi-o pun este : „la noi de ce nu se fac astfel de emisiuni de informare ştiinţifică, sau istorică precum în cazul de faţă ?”
Cert este că în emisiune s-au vehiculat o seamă de ipoteze „favorabile romanilor” cu care nu sunt de acord, iar alte aspecte au fost ignorate cu, sau fără voie. În continuare o să argumentez:

1. Primul aspect care l-am remarcat, a fost „prezenţa unor bărboşi” în anturajul lui Traian, care nu puteau fi decât… traco-geto-daci !?!?
Aceasta demonstrează că războiul împotriva lui Decebal, a fost în mare parte un „război civil”.
Explicaţia prezenţei unor traco-geto-daci alături de legiunile imperiale, este simplă dacă ţinem cont că Moesia (partea sud-dunăreană a vechiului Imperiu Dacic de pe vremea lui Burebista) era deja „clientă” a imperiului roman, neexistând dovezi ale unor încleştări militare majore în acea zonă.
Se vorbeşte de Bicilis, ca fiind unul dintre „trădătorii” lui Decebal, care a dezvăluit ascunzişul comorii, deci avem şi o dovadă suplimentară pentru această teză a „trădării”.
Fapt este că după „victoria” de la Tapae, Traian se retrage în loc să avanseze spre Sarmizegetusa, fapt ce pune sub semnul întrebării cuvântul „victorie” (motiv pentru care am folosit ghilimelele). Ba mai mult, Decebal în alianţă cu dacii liberi din est, geţii, sarmaţii (care tot traci erau) şi iazigii, trec la contraofensivă atacând Moesia, probabil motivaţi şi de „trădarea” de care am pomenit. Drept urmare, Traian e obligat să coboare pe Dunăre şi să-i înfrunte pe „agresori” asupra cărora obţine „victoria” finală de la Adamclisi, bineînţeles tot cu ajutorul „trădătorilor moezi”. Am scris din nou „victorie”, deoarece „fiecare trage spuza pe propria turtă”, dar adevărul este că „barbarii” nu aveau forţa militară a romanilor, deci este mult mai plauzibilă o retragere strategică a acestora de la „confruntarea directă”, pentru a continua „lupta de hărţuire”. Urmarea imediată este că trupele imperiale au fost dislocate din vest, ceea ce demonstrează marea măiestrie militară a lui Decebal. Această acţiune militară  a „uşurat” Sarmizegetusa !  Ca urmare a acestor „demonstraţii de forţă” ale romanilor (care au fost totuşi impunătoare !) şi în eminenţa unei reîntoarceri a lui Traian asupra Sarmizegetusei, Decebal încheie un armistiţiu cu acesta, în urma căruia cedează zonele deja ocupate şi se angajează să devină „client” al Imperiului, adică aliat. Aceasta a fost numai o „manevră de temporizare”, deoarece Decebal a continuat fortificarea cetăţilor sale şi pregătirile de război, pricepând că romanii nu renunţaseră la bogăţiile Daciei, ci doar „îşi reprindeau răsuflarea”.
Acestea sunt „consideraţii tactice şi strategice cu caracter militar”, domeniu în care istoricii au mult de învăţat de la MILITARI (apropos de „invazia de câmp” de care sunt acuzaţi gen. Chelaru şi alţi militari de carieră).

2. Ipoteza „sinuciderilor în masă” care a fost „sugerată” de Alberto Angela, este o aberaţie „construită” pentru a face ceea ce toţi cuceritorii fac : să evidenţieze „terenul gol lăsat de învinşi”, pentru a justifica „permanenţa/deposedarea ulterioară”, ba chiar şi… ROMANIZAREA prin aducerea de colonişti de la Roma , cum este figurat şi cu o animaţie în emisiune. Citiţi câţi împăraţi şi-au luat titlul de „dacicus”, „carpicus”, „geticus” după Traian, şi veţi pricepe că „sămânţa traco-geto-dacilor” s-a perpetuat pentru mulţi ani după Traian (până azi , zicem noi).  Este adevărat că Decebal s-a sinucis, dar el era un rege care ar fi fost dus în lanţuri la Roma, aşa cum s-a întâmplat cu Vercingetorix al galilor şi cu alte căpetenii înfrânte de romani (nu ca alţii care s-au lăsat şi decoraţi de Stalin, deoarece au lăsat în grija gloanţelor şi Siberiei 130.000 de oşteni proprii… dar ăla sigur nu era urmaş al dacilor ! … ăla era sigur un „urmaş al Romei” !)

Este ILOGIC ca un individ care primeşte moartea cu seninătate, să-şi ia viaţa atâta timp cât mai poate ţine în mână un falx, sau o sică !!!
Mult mai plauzibilă este „împărţirea ultimelor rezerve de apă”, sau împărţirea unor „stimulente” despre care „circulă zvonuri” că dacii le-ar fi cunoscut şi consumat.
Decebal era înconjurat de o mulţime de legionari şi nu avea nicio şansă de izbândă, riscând însă să fie rănit şi prins în viaţă !!!
Apropos de „scena sinuciderii lui Decebal” de pe Columnă, nu s-a specificat în emisiune că ea a fost ştearsă de reprezentanţii Vaticanului, din motive ce nu pot fi decât bănuite (vezi secretele Vaticanului în chestiunea dacă). Noroc că se luaseră amprente şi schiţe ale acestei scene înaintea ştergerii !
Putem doar să ipotizăm „înlăturarea unei scene de extremă bărbăţie pentru un Neam ce trebuia să apară altfel”, sau „incompatibilitatea cu credinţa creştină şi cu personajul instalat de Vatican pe locul lui Traian”. Poate cineva ne va lămuri vreodată această… enigmă !?

3. O altă aberaţie susţinută, este „deportarea în masă a populaţiei civile”, reprezentată de scena „copilului înmânat de o femeie dacă lui Traian”, ce indică Roma şi de basorelieful cu coloanele de civili transfugi.
După părerea mea, se tratează de „luarea de ostatici din familii regale/nobile (se observă fineţea veşmintelor), pentru a-i ţine cuminţi pe daci”, respectiv „retragerea dacilor din teritoriile/aşezările rămase în mâna romanilor”. Este cunoscută existenţa a zeci de statui de daci răspândite în toate marile muzee ale lumii şi în diverse colecţii particulare , executate după „modele reale” chiar la Roma !!! … aceştia puteau fi „ostateci”, sau … „colaboratori” !
Am făcut mai înainte „demonstraţia aritmetică” a imposibilităţii controlării unui teritoriu imens cu RESTURILE unei armate iniţiale de maxim 60.000 de legionari, iar fără „controlul teritoriului” nu se poate imagina o „curăţenie etnică” aşa cum susţine Alberto Angela !!! Este ilogic să deportezi sute de mii de persoane, pentru a aduce alte sute de mii din alte popoare !!! Imaginaţi-vă costurile şi dificultăţile unei astfel de operaţii, în condiţiile vremurilor actuale, darămite atunci !!!
Nici măcar ruşii nu au reuşit în 200 de ani (cu „pauza” dintre războaiele mondiale) să deporteze mai mult de un milion de români din Basarabia… şi aveau trenuri şi Kalaşnicoave ! Nici maghiarii nu au reuşit în 1000 de ani, nici măcar să devină majoritari, cu toate maghiarizările forţate pe care le-au făcut !!! Nici sârbii nu au reuşit tot în 170 de ani să deznaţionalizeze  Timocul, deşi aveau radio, televiziune, partid comunist, etc. !!!… la fel bulgarii… la fel grecii !!! Domnilor delatori ai neamului milenar daco-român… SUNTEŢI PE ARĂTURĂ !!! Romanii nici nu au pus piciorul pe trei sferturi din teritoriul traco-daco-geţilor … munţii şi codrii au fost şi vor fi „garanţia continuităţii neamului” !…da, au mai venit şi alţii între timp, dar au rămas ce erau (în cel mai bun caz), aşa cum şi noi am rămas ce eram !!! De cele mai multe ori, „veneticii” erau „mai barbari ca noi”, dar s-au pus bine cu duşmanii noştri şi ne-au restrâns „arealul”… alte ori au venit unii mai „civilizaţi”. De multe ori, „civilizaţii” ne-au adus „păcate”, dar s-a găsit mereu un Burebista „să taie viile” ! Azi sunt alte imperii,ce ne-au adus „un alt mod de viaţă”… alte „valori”, dar se va găsi un Burebista să „le taie viile” !!!
CURĂŢENIA ETNICĂ este categoric infirmată de NEÎNCETATELE HĂRŢUIELI ale „dacilor liberi”, care au determinat în cele din urmă, după 165 de ani, PĂRĂSIREA TOTALĂ Daciei nord-dunărene, deoarece o „părăsire parţială” începuse cu mult înainte !!!

4. O altă aberaţie este aceea că „dacii nu exploatau aurul în mine”, ci doar din albiile râurilor !?
Este adevărat că exploatarea aurului are nevoie de ape curgătoare (am văzut toţi filmele americane despre „the gold-rush”), dar nu trebuie să fii cine ştie ce geolog să pricepi că dacă în râu se găseşte aur, trebuie să vină din împrejurimi… deci, „dă-i şi sapă” !!!
Alfel cum să explici cele 200 tone de bijuterii/obiecte sacre dezgropate din albia râului Sarmis (?).
Am întâlnit şi „istorici ai lui peşte” români, care susţineau că dacii nu prelucrau aurul !?!?!? … trebuie să fi fumat ceva toxic înainte, ca să faci o aşa afirmaţie, numai dacă ţinem cont de COIFUL DE AUR de la COŢOFENEŞTI, datat în sec. al V-lea î.C. ca să nu mai pomenim de brăţările dacice şi cosonii care sunt atât de mulţi „pe piaţă” azi, că preţul lor s-a prăbuşit !!!

5. O altă punctualizare ce nu mi-a plăcut, a fost aceea referitoare la „violenţele femeilor dace asupra prizonierilor romani”.
În primul rând aflăm că exista şi aşa ceva (prizonieri), ca dovadă că romanii mai şi pierdeau lupte, ba mai şi mureau, de li se atărnau ţestele în pari pe zidurile cetăţilor dacice (cu puţină LOGICĂ, putem deduce că numărul lor scădea pe durata incursiunii în Dacia) !
În al doilea rând, să nu uităm scenele cu romanii ce decapitează morţii, ţinându-le chiar ţestele în dinţi (!?) pentru „a se da mari” în faţa lui Traian !… să nu uităm capul şi mâna dreaptă a lui Decebal „dusă plocon” aceluiaş „civilizator” !  Cred şi eu că li se răspundea cu aceeaşi monedă, că doar se tratează de vremurile când „civilizaţii” se distrau în Arene, aclamând sfâşierea prizonierilor de către fiare, sau moartea gladiatorilor puşi să se confrunte pe viaţă şi pe moarte !? … să fie la ei „civilizaţia” asta !!!
Să nu uităm că acele femei, probabil că-şi pierduseră bărbaţii în LUPTE DE APĂRARE , ci nu de CUCERIRE şi SUBJUGARE !!!
Să nu uităm că AMAZOANELE erau din neamul tracilor… ultima expresie a MATRIARHATULUI în lumea cunoscută !!!

6. Am aflat cu această ocazie,  despre un detaliu de pe basoreliefuri (de data asta nu e o obiecţiune, ci o mulţumire), şi anume despre GRATON – un fel de căruţă şi azi în uz la LADINII din Alpii Dolomitici. Cine mă citeşte, ştie că am susţinut că ladinii sunt „neam apropiat al străromânilor”, ca şi romanşii, sarzii, corsicanii şi bascii (toate populaţii alpine/sub-alpine).

7. O altă „laudă” pentru emisiune, este prezentarea pe Columnă a legionarilor „la cules de grâu/mei”, ceea ce demonstrează că „istoricii lui peşte” care susţin că dacii nu practicau agricultura, sunt „pe arătură” (că doar cultivase cineva grâul/meiul pe care-l recoltau legionari, nu ?)

CONCLUZIE :
Nu neg valoarea emisiunii, ci doar „interpretarea de parte”, ce este un fapt „de înţeles”.
Noi nu cerem nimănui să îmbrăţişeze IPOTEZELE noastre, dar nici nu suntem dispuşi să acceptăm orice GOGORIŢĂ, numai pentru că a fost lăsată posterităţii… SCRISĂ !
„Istoricii lui peşte” consideră că aşa ar trebui procedat, dar noi respingem această abordare, deoarece ŞTIM că „Istoria este scrisă de învingători”, în aşa fel ca să-şi justifice ACŢIUNILE.
Noi am fost şi suntem un POPOR PACIFIC şi ne arătăm necruţători numai cu cei ce ne încalcă spaţiul !

(va continua)

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DRGCLC8ULNag&h=hAQHXSUvAAQHnoZm_RCZfpabEvUL8Nrqe99-BXJCtxJpAwA

Dacii la… Carsulae (Terni)

Pe 6 Mai am fost invitat de Gina Dumitriu, preşedinta asociaţiei românilor „Floarea Albastră” din Terni, să particip şi să vorbesc despre daci, la o manifestare organizată la site-ul arheologic CARSULAE ( http://www.carsulae.it/home.php?section=home&lang=ita ).

Astfel că am pregătit un power-point cu „ipoteze istorico-lingvistice inedite” asupra civilizaţiei traco-geto-dacilor. Bineînţeles că am expus ceea ce „Mişcarea Dacia” promovează în aceste domenii, aducând „probe” furnizate de… „oameni cu patalama” (a se citi istorici, lingvişti, literaţi, filozofi, arheologi).

Datorită traficului „rarefiat” de pe E45 şi preţuirii pe care o acord punctualităţii, am ajuns la destinaţie două ore înaintea manifestării, având prilejul să vizitez muzeul aferent site-ului arheologic şi să mă întreţin cu personalul acestuia.

Muzeul cuprinde piese de mare valoare, printre care impresionează fragmantele unei statui de 3 m. înălţime a împăratului Claudius (37-41 d.C.), o statuie „în mărime naturală” a lui Bacchus, diverse pietre funerare, un locaş funerar din marmură (de inspiraţie etruscă), statuia unui leu în mărime naturală (gardian al unui locaş de veci), precum şi o mare varietate de obiecte domestice şi decorative dintre secolele I î.C. şi al III-lea secol d.C..

Am remarcat pe o piatră funerară din sec al II-lea o reprezentare a unui… coif/pileus tracic, precum şi prezenţa pe un fragment de mozaic a unei… zvastici, vechi simbol arrian. În timpul vizitei şi după aceea, am avut ocazia să „anticip” cu muzeografii intervenţia mea, remarcând un interes arzător din partea acestora, chiar dacă eu mă refeream la teoria că „nu suntem urmaşii Romei” şi că limba dacilor nu a dispărut pentru a lăsa locul celei latine. Am avut surpriza să aud că nici istoricii şi lingviştii italieni nu sunt de acord că „i-au latinizat romanii pe toţi”, minimizându-se rolul etruscilor şi celorlalte popoare peninsulare !?!?… de asemenea erau la curent cu „teoria limbii matcă” a lui Noam Chomsky… şi când te gândeşti că mie mi-era un pic teamă să nu rănesc orgolii !? Au fost două ore de discuţii intense şi nu cred că din politeţe şi-au manifestat interesul pentru argumentele mele, pe care le-au considerat foarte puternice ! Una dintre persoanele prezente, mi-a spus printre altele că l-a cunoscut personal pe M.Eliade, pe care-l consideră cel mai mare intelectual întâlnit în toată viaţa sa !

La ora stabilită, a început Manifestarea, la care s-au prezentat trei power-point-uri, de către administratoarea site-ului, preşedinta asociaţiei „Floare Albastră” şi de către mine, după care s-a continuat îndelung discuţia de-a lungul unui „rinfresco” oferit de gazde. În acest timp am fost interogat despre ideologia „Mişcării Dacia” (se vede că cineva le şoptise ceva, eu încercând să nu amestec politica în această ocazie) şi mare mi-a fost surpriza să constat că ideile noastre, asemănătoare celor ale „mişcării surori” din Italia („Mişcarea 5 Stele”), se bucură de o mare apreciere (demonstrată de rezultatele alegerilor administrative, ce au confirmat o „evoluţie exponenţială” a ideilor „anti-Sistem”) !?
În încheiere remarc simpatia presonalităţilor italiene (cca. jumătate din cei prezenţi) faţă de noi, urmaşii dacilor.
Iată câteva fotografii de la Eveniment :

„Ce limba vorbeau dacii?”

de Daniel-Dumitru Darie 

Ce limba vorbeau dacii? De ce nu se mai stie?…
Pe atunci n-aveau saracii creione si hartie!
Iar vorbele nescrise, precum se stie… zboara,
Argumentand o teza, in sine, prea usoara.

Lingvistii scocotira, cu mare luare-aminte,
Si in final gasira cam… sapte… opt cuvinte
Ce par a face parte din limba veche, traca…
Desi asta se spune, pe mine nu ma-mpaca.
Mereu am o-ntrebare: Cum oare e posibil,
Cu cateva cuvinte, sa fii inteligibil?…
Si cum sa te cunoasca cei ce vorbesc de tine?
De nu te-ar intelege, te-ar mai vorbi de bine?

Istoria nescrisa nu este-ntamplatoare,
Simbolul trac la Roma de la-nceput apare,
Pe Romulus si Remus lupoaica i-a crescut;
Din ei, legenda spune, romanii s-au nascut!
Pe daci ii ocupara urmasii lor romani…
Si i-a-nvatat latina asa, in cativa ani?
Iar dacii invatat-au latina prea usor…
Pe nimeni nu mai mira… Si toti zic: ‘Bravo lor!’

Ca un popor isi pierde treptat din obiceiuri,
Ca isi mai schimba portul… ar fi, cumva, temeiuri…
Dar ca uitat-au limba, vocabularu-ntreg,
E greu sa se admita… eu nu pot sa-nteleg!
Ardealu-a stat sub Unguri atatia ani… o mie,
Chiar asupriti, Romanii, asa precum se stie,
Nu si-au uitat nici graiul, nici obiceiul, portul,
Cum de-n a zecea parte uitat-au Dacii totul?

Cand sub Traian, Romanii, i-au biruit pe Daci,
La Sarmisegetuza n-a trebuit talmaci!
Afirm, si nu am frica, ceva ce totul schimba:
Si Dacii si Romanii vorbeau aceeasi limba!
Acesta-i adevarul? Cum poate fi posibil
Cand Roma ajunsese Imperiu invincibil?
Povestile sunt multe, dar faptu-i dovedit,
Istoria aduce dovezi de neclintit.

‘Naintea erei noastre, cand nu-i nimic précis
La Nord si Sud de Istru, cum Herodot a scris,
Traiau, ducandu-si viata, pe plaiuri Carpatine
Si cultivau pamantul, vanau, cresteau albine,
Vorbeau aceeasi limba, dar altfel se numeau,
Ilirii, Scitii, Getii sau Dacii… Traci erau.
Uniti sub Burebista si-apoi sub Decebal
Ei stavileau barbarii, veniti val dupa val…

Cu secole-nainte cand nu erau regat,
O parte dintre-acestia spre Vest au emigrat
De-a lungul Europei, pe-alocuri s-au oprit
Si-aproape in tot Sudul, treptat s-au stabilit.
Si astfel se explica de ce limba latina
Au inteles-o Dacii… Nu le era straina!
Deci nu cu Roma-ncepe acest maret trecut
 Ci mult mai înainte, cand lumea s-a facut!

Si-asa se întelege de ce cu-nversunare,
Cei fara de trecuturi, lovesc la intamplare,
Aici suntem de veacuri un neam fara de moarte,
Si tot aici ramanem si mergem mai departe.
29.11.08

http://3d.editura3d.ro/

Vă rugăm să publicizaţi acest Poet şi această poezie ! … poate se mai trezeşte câte unul pe ici, pe colo !? 

Despre limba… dacilor

Noi vorbim de daci, dar să nu uităm că ei se chemau geţi, costoboci, carpi, etc, acum 2000 de ani, dar „trăitorii” din acel Spaţiu sunt … MULT… MAI VECHI ! … altfel ,Băile Herculane ar fi la Vatican, Tomi(ri)s ar fi la Adriatică, Zeii Olimpului n-ar proveni din Dakşa (ţara zeilor), iar (Tăbliţele de la) Tărtăria , sau Lepenski Vir, s-ar afla pe TIBRU ! …şi multe ar mai fi de zis !
Limbile SCRISE, sunt … invenţii ale unora şi au la bază ONOMATOPEELE, adică prima formă de vorbire, care se inspira din „zgomotele Naturii”. Este demonstrată de d-l doctor Virgil Cueşdean, originea ONOMATOPEICĂ a limbii române şi a tuturor limbilor în general. Deci „transpunerea” în „scriitură” a acestor „sunete primordiale” … este „opera cuiva”. Nu degeaba se vorbeşte de Chiril şi Metodiu apropos de limba slavă, sau de Wulfilla pentru scrierea gotică, toţi colocaţi în Spaţiul Traco-Geto-Dacic. Reţineţi „wul” de la WULFILLA, care „pleacă” de la o onomatopee : aşa face lupul „uuullll !”… deci nu e exclus ca în „dacă” LUP să fie UL, sau ceva asemănător , iar FILA, sau FILLA să fie… FIU, de unde ar rezulta FIUL LUPULUI… şi ştim noi ce-i cu LUPUL ăsta, care i-a alăptat şi pe Rumulus şi Rumus !? Nu am greşit punând U în loc de O, deoarece U este mai frecvent în limba noastră decât O, iar RUMUlus şi RUMUs, par a se trage din… RUMUNI, aşa cum ne chiamă şi azi numeroase popoare !?!? Oare de la ce au „pornit” aceşti „inventatori de limbi”, dacă nu de la limba „băştinaşilor” ??? Cert este că limba strămoşilor noştri TRACO-GETO_DACI a fost ULTIMA din cele TRANSMISE ORAL, grecii fiind primii „scriitori serioşi” din Istorie, reuşind să clădească pe această „bază” o… Cultură. Apoi au venit romanii, care schimbând pe ici pe colo şi anume în „puncte neesenţiale” (chestii de grafică), au dus mai departe „ştafeta”. Cert este că prin trecerea de la Cultura Vedică (orală) la cea „scrisă” … s-a pierdut ceva „pe drum”, altfel nu ne explicăm de ce Inchiziţia îl ardea pe Giordano Bruno, deşi cu mii de ani în urmă se ştia… ADEVĂRUL !?!? Iată deci caracterul „retrograd” al „invenţiilor lingvistice”, care sunt… opera „cuiva care nu ştie… tot”, sau nu e „capabil” să transforme în „scriitură” informaţiile date !? Concluzie : conform celor mai moderne Teorii, Spaţiul Primordial al Civilizaţiei caucazienilor, este actuala Românie (vezi postările anterioare), deci este NATURAL ca LIMBILE să „plece” de aici !!! … ce-i aşa greu de priceput ??? Nimeni nu zice că ceea ce vorbim noi azi este… limba dacă, ci că PROVINE DIN DACĂ, TRACĂ, „PELASGĂ”, la fel cu TOATE LIMBILE EUROPENE, păstrând însă , aşa cum e LOGIC… MAXIMUL DE „CUVINTE ORIGINARE” !
Eu sunt inginer, şi LOGICA are mare însemnătate pentru mine, d-l Cueşdean este medic şi aplică multe elemente de FIZIOLOGIE în teoriile sale, d-l Olariu este economist şi judecă Istoria prin „prisma” (inclusiv) a evoluţiei economice, alţi „dacomani” şi „protocronişti” sunt metalurgi, alţii jurişti, şamd. … se pare că NU e suficient să fi istoric, sau lingvist pentru „a da judecăţi” , ci poate ar trebui realizate COLECTIVE PLURIDISCIPLINARE, deoarece altfel, „va spune fiecare ce ştie, sau ce i s-a spus”, fără să aibă o VIZIUNE COMPLETĂ, producând TEORII SUPERFICIALE. Eu nu pretind NIMIC în aceste domenii, ci doar „îmi dau cu părerea”, conştient de limitele mele… dar şi ale „celor cu patalama” ( vezi DEX-ul şi Istoria ce se studiază în şcoli ) ! Ca „omuşor politic”, pot să şi greşesc „trăgând spuza pe plăcinta mea”, dar o fac în ideea de a stimula AUTOSTIMA unui popor care nu e nici prea-prea, dar nici foarte-foarte cum vor unii să ne „convingă” !? Dacă un român vrea să exalteze propriile Valori, este luat în tărbacă de „specialişti”, care pentru a nu „îngropa” ceea ce au creeat o viaţă, sunt dispuşi la orice. Oare de ce italienii pot fi naţionalişti, iar noi NU ???… oare de ce „nordiştii italieni” pot să se refere la „trecutul lor celtic”, ba chiar să-şi şteargă dosurile cu steagul italian ??? … oare de ce nemţii sunt aşa orgolioşi de neamul lor, uitând că au produs un Hitler ??? … de ce francezii se laudă atât cu Napoleon, care a însângerat Europa ? (aşa o să se întâmple şi cu Hitler peste câţiva ani ?)… cum de sunt aşa de mândrii americanii de Naţia(!?!?) lor, când au folosit bomba atomică împotriva civililor ? … şi multe s-ar mai putea spune !!! Noi vrem să AFIRMĂM că suntem aşa cum o spun mulţi istorici, arheologi, lingvişti STRĂINI,adică … „BURICUL EUROPEI”! Se scandalizează cineva ?… mu me sbatte caz !… sau „câinii latră, ursul merge !”