Vă invit să vă alăturaţi grupului Facebook Mişcarea DACIA, ce-şi propune un alt fel de a face politică!Citiţi partea introductivă şi proiectul de Program, iar dacă vă place, veniţi cu noi !
O puteţi face clicând alături imaginea, sau acest link
Posts Tagged ‘Economia’
OIKOS-NOMOS (3)
Economia de Piaţă
“Desemnarea Pieței ca fiind Naturală, iar Statul ca fiind NeNatural, este o ficțiune convenabilă pentru cei legați de status quo: ELITA PRIVILEGIATĂ INDIVIDUALISTĂ. Distribuția actuală a Puterii, a Bogăției și a Resurselor se vrea Naturală și astfel, Inevitabilă și Incontestabilă. Desigur, acest lucru nu este adevărat. Statele formează, susțin și adesea creează Piețe, inclusiv piețele neo-liberale. Aspectul acestor Piețe depinde de Echilibrul Claselor Sociale la un moment dat. Piețele Capitaliste, Inegalitatea și Degradarea pe care le produc, sunt o creație politică, nu un produs al Naturii.
Natura și Societatea (și statele și piețele) sunt inseparabile – produse simultan de oameni prin Procese Ideologice, Politice și Economice “.
NICOLE M. ASCHOFF
Tags: bogăţie, Capitalism, clase sociale, Economia, Elita Individualistă, Ideologii, inegalitate, Natură, Piaţă, privilegii, putere, Resurse
Noi aderenţi la „Mişcarea Dacia”
În postarea anterioară vi l-am prezentat pe Silviu Pricope, iar acum o să vă prezint pe Tiberiu Chirilă, un tânăr student român din Liverpool :
„Pentru a functiona, economia are nevoie de un flux constant de tranzactii, corolar, trebuie sa existe o nevoie constanta de tranzactii. Aceasta nevoie este satisfacuta de un consum constant, insa, cu cat consumul este mai mare, cu atat cresc profiturile si astfel tendinta de a incuraja un consum cat mai mare posibil. Astazi, companiile au ajuns in situatia de a vinde periodic o noua versiune al aceluiasi produs intreg in loc sa vanda un produs care poate fi imbunatatit folosind conceptul modular, fiindca asa este mai profitabil (exemplu iPhone).
Acest fenomen duce la accelerarea epuizarii resurselor pamantului. Devine tot mai evident ca actualul model economic este incompatibil cu modul de operare a naturii.
Practic am ajuns sa avem un soi de anti-economie: in loc sa economisim, consumam resurse cat mai rapid posibil, in loc sa distribuim resursele acolo unde este nevoie, le irosim acolo unde este cel mai profitabil, atat in detrimentul oamenilor cat si a naturii.
Cum ar fi daca maine s-ar descoperi un leac pentru cancer foarte ieftin? Din punct de vedere medical ar fi un succes legendar, insa din punct de vedere financiar ar fi un dezastru colosal pentru furnizorii de medicamente, tratamentul pentru cancer fiind extrem de profitabil. Nu putem spune ca avem o economie atunci cand aceasta prospera prin suferinta oamenilor si prin distrugerea mediului doar pentru a maximiza profiturile.
In natura, totul se naste si moare, sistemele economice nu fac exceptie. Capitalismul ne-a ajutat sa progresam, insa vremea lui a trecut. Usor, usor nu mai face fata realitatilor perioadei in care am intrat. Capitalismul e ca o ciorba, o vreme este hranitoare si gustoasa, insa la un moment dat expira si daca vom continua sa o consumam dupa acest punct pentru a o manca, devine otrava.”
Iată cum încet, dar sigur, reuşim să creştem dpdv … CALITATIV !
Ca să mai şi râdem, propun o postare a acestui tânăr :
„Scriitorul brazilian Fernandes Millor a lansat o dezbatere publică cu tema:
Care este diferenţa dintre “politician” şi “hoţ”?
Raspunsul unuia dintre repondenti i-a sărit în mod special în ochi.
“Diferenţa dintre un politician şi un hoţ este că pe primul îl aleg eu, în timp ce al doilea mă alege el pe mine”.
Iar replica lui Millor fu doar: “Stimate domn, sunteţi un geniu. Sunteţi singurul care a reuşit să găsească o diferenţă între cei doi!”
Cu o mână de astfel de oameni, România poate realiza … MAREA SCHIMBARE DE PARADIGMĂ SOCIO-ECONOMICĂ !!!… este ceea ce urmăreşte „Mişcarea Dacia” !!!
Despre DISTRIBUTISM şi propagatorii acestuia din România şi aiurea (2)
Din citatele (1) şi (2), putem deduce că DISTRIBUTISMUL are rădăcini şi dezvoltări în Gândirea Vaticană, majoritatea distributiştilor fiind de religie catolică (cum se notează şi din teoreticienii citaţi de mine), iar cei ce l-au dezgropat şi practicat, au fost partidele naţionalist-anarhiste şi fasciste (corporativism).
Pe mine mă sperie când unul se prezintă astfel (vezi 5) : „Thomas Storck is the author of Foundations of a Catholic Political Order.”
Sau când unul spune (vezi 6) că vrea să subordoneze lumea seculară Bisericii lui Cristos şi că vrea să pună cruci pe… Bănci !?!?
Sau când unul, nu vrea să ne supună unui „ordin de sus” (vezi 7), dar preia (sau traduce) teorii străine Spiritului şi Realităţilor Româneşti !
Din (3), pricepem că sunt unii „binevoitori de peste mări şi ţări”, care sugerează o întărire a proprietăţii statale, ca GARANŢIE a INTERESULUI NAŢIONAL, dar … NUMAI PARŢIAL, menţinându-se aportul privat. Păi dacă intrăm în joc, de ce să nu mergem până la capăt ???
D-l John Médaille, după cum se vede mai sus, scrie pentru români şi România, deşi declară :„. Nu cunosc situatia din România, dar în America sistemul actual este nesustenabil şi trebuie schimbat în mod fundamental.”
Ei bine, eu refuz să amestec Politica şi Economia cu Religia aşa cum am precizat, deoarece „Negustorii nu au ce căuta în Templu !” şi ”Trebuie dat Cezarului ce este al Cezarului şi lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu !”, ca să folosesc argumente pe măsură.
Păi cum să punem cruci pe Bănci ? Să ne rugăm Zeului Ban ??? Mai degrabă trebuiesc luate crucile de pe pădurile străbune ale moşnenilor, deoarece Biserica trebuie să fie săracă materialiceşte şi bogată spiritualiceşte ! Mai degrabă trebuiesc naţionalizate aceste Bănci, de dată ce supravieţuiesc datorită contribuţiei Statelor, deci a… noastră !
Nu vă scandalizaţi, până şi Obama a luat în consideraţie această ipoteză !
Amestecul Politică-Religie este cultivat de diverşi tineri fără cunoştinţe istorice, economice, sociale, politice, dar bine intenţionaţi şi „perceptori ai multor pericole”, dar care adoptă „metode de luptă sinucigaşă”, deja experimentate. Noi vrem să le luăm „vălul de pe ochi” !
D-l Hurduzeu spune : „Pentru a rupe vraja noilor demoni, nu există decât o cale: să recreăm o ordine creştină”.
Nu domnule Hurduzeu, trebuie să creem o ORDINE UMANĂ A BUNULUI SIMŢ, deoarece Creştinismul este SUBÎNŢELES şi nu trebuie să-l evocăm, pentru că „rănim sensibilităţi diverse” !!!
Acesta este una din diferenţele dintre „Mişcarea DACIA” şi Distributism, ce-l enervează probabil pe d-l Hurduzeu (foarte irascibil de altfel).
O altă problemă pe care am ridicat-o este aceea a PROPRIETĂŢII.
Deşi se reclamă o A TREIA CALE, între Socialism şi Capitalism, de fapt se urmăreşte UN CAPITALISM DIFUZ (vezi Chesterton).
„Când fiecare are proprietatea sa, fiecare are posibilitatea de a fi un adevărat întreprinzător şi un adevărat cetăţean”– vezi (4)
„Chesterton : Troppo capitalismo non significa troppi capitalisti, ma troppo pochi capitalisti”-vezi (1)
A doua întrebare rămasă fără răspuns, se referă la această chestiune.
Am întrebat care este SOLUŢIA propusă de distributişti, în actualele condiţii, când MAJORITATEA NU ARE CE SĂ PUNĂ ÎN COMUN, nefiind … PROPRIETARI !?
Noi la „Mişcarea DACIA” am preconizat o SCHIMBARE A CONCEPTULUI DE PROPRIETATE şi o PLAFONARE A CÂŞTIGURILOR, tocmai în acest scop !
De asemenea am prevăzut NAŢIONALIZAREA tuturor resurselor naturale, chiar şi a acelora înstrăinate, deoarece au fost cumpărate cu „petice de hârtie” fără nicio valoare. Cineva o să-mi spună că nu este posibil, deoarece vor fi „rezistenţe”. Ei bine, când „rezistenţii” îşi vor plăti datoriile externe, până la ultimul „gram de aur”, o să-i despăgubim şi noi ! DACIA aparţine locuitorilor ei în EXCLUSIVITATE !!! Cu „exteriorul”, concepem o relaţie STRICT reciproc avantajoasă ! Şi la urma urmelor, „rezistenţii” vor avea în curând multe probleme acasă la ei, aşa că nu ne vor „deraja” ! … ca şi teoreticienii lor !
A treia problemă este REPREZENTANTUL Distributismului în România, care în loc de DEZBATERI se ocupă cu BANĂRILE.
Singura sa contribuţie la „Mişcarea DACIA” s-a rezumat la contestarea procentului de cca. 0.5% din Venitul Naţional, destinat românilor din afara ţării, pe motiv că emigranţii nu şi-au plătit studiile universitare în ţară, de parcă dânsul ar fi făcut-o. I-am explicat civilizat că Diaspora este cel mai important investitor în România de mulţi ani şi că ajutorul este destinat în special românilor care nu au plecat de bunăvoie din Patrie, ci în urma unor Tratate întocmite de Occidentul şi Orientul ostile nouă. Emigranţii „de bună voie” au totuşi dreptul măcar la un concert folcloric, sau o prezentare de Artă, sau Literatură din Patrie, pentru a nu uita de unde au plecat ! Aceste „ajutoare simbolice” ar fi deci destinate oamenilor de cultură şi artă de acasă ! Nu ştiu de ce îmi vine în minte ciutacul, cu al său dispreţ pentru Diaspora !?
Personal, am fost caracterizat de acest domn drept „unul care se plictiseşte în Italia şi pierde timpul în faţa monitorului”. Este probabil să-mi pierd timpul şi totuşi o fac, pe IDEILE, TIMPUL şi BANII mei,… nu ca alţii !
Aş putea „să răsucesc pumnalul”, deoarece uneori „sunt şarpe de dudău”, dar nu o fac, sperând că … va trece la alte „abordări”.
O imagine a României de azi
Am citit de curând un comentariu pe blogul lui Adrian Năstase, care mi-a plăcut foarte mult. Aparţine unuia ce se ”numeşte” Ghiţă Bizonu’ :
”Statu Roman , azi ca si altadat dupa pacea de la Kuciuc-Kanrnaxi* se afla in fata unei triple probleme :
1) integrarea in circuitul economic mondial
2) modernizarea stilului de viata a unei “elite” , in gnl parazitar-birocratice , modernizare ce impune noi cheltuieli (mai mari !)
3) modernizarea institutiilor Statului , cestiune ce solicita mai multe fonduri decat le poate procura o economoe jigarita si inapoiata .
Insa in mod cu toNtul si cu totul anapoda noi “am ales” calea excluderii . Am zis ca Romania a devenit o societate a excluderii si ca bunastrea unora se cladeste pe excluderea altora . Insa aceasta excludere are consecinte asupra capacitatii de dezvoltare a Romaniei.
Sa va explic . In Romania se practica o agricultura de subzistenta . Agricultura de subzistenta inseamna ca parti importante ale economiei este nefiscalizata . Deci asta inseamna mai putine venituri la buget . Daca mai tinem cont ca se presupune ca cca 40% din populatie este “ocupata” in agricultura inseamna ca mre parte din aceasta populatie traieste partial in afara pietei ,
Aceasta insemana ca in Romania problema principala nu este “economia gri” ori “neagra” – care ar putea sa fie ingradite in limite acceptabile – ci faptul ca in Romania exista in paralele doua economii
– una monetara, de piata, fiscalizabila
– una in afara pietei, nefiscalizabila.
Si economia din afara pietei alimenteaza economia “neagra”, “gri” sau cum vreti sa ziceti. Fiindca parte din produsele economiei nefiscalizate ies totusi pe piata … taranul avand nevoie de bani fiindca nu poate sa isi produca totul in gospodarie (hm .. uleiul , chibtriturile, sarea sa nu mai zicem ca s-a naravit si el la televizor ori mobil).
Si culmea am ajuns la aceasta situatie scotand producatorul agricol roman de pe piata interna ! Fiindca acesta este adevarul – in numele “liberei” concurente si a luptei ptr “capitalism” si alte gargare producatorul roman a fost pus sa “concureze” cu producatori straini care aveau in spatele lor sisteme de crditare dedicate, politici guvernamentale de protectie (tarifare si netarifare), subventii, prime de export si mai ales organizatii specializate in preluarea si distribuirea produselor agricole din acele tari !
La noi ? Se presupunea ca traranul va da cu sapa mai iute decat ara tractoru amerloc (de 160 CP) si isi va duce produsele (grau sa zicem) cu carca sau sacosa la portile fabricilor..
Asa am ajuns ca sa importam peste 50% (la minim) din haleala oraselor .. spre marea satisfactie a fermierilor din SUA, Olanda , Ungaria , Turcia . Un amic imi zice ca e bine ca importam subventii .. eu am unele dubii daca ma uit la modul in care state mai bogate decat noi isi protejeaza productia alimentara.
Mai adaug ca fabrici care aveau rol de piata de desfacere a productiei agrare au cam tras obloanele ( sa zicem fabricile de zahar . Un judet intreg , daca nu 2 s-a(u) trezit ca nu mai au piata (in schimb importam zahar nerafinat) ptr fiecare fabrica inchisa …
Deci construim economia de piata excluzand de pe piata procente semnificative ale populatiei …
Daca tot am zis asta as observa ca marea reusita a reformei prin demolare si a dezromanizarii economiei romanesti s-a soldat cu exportul a vreo 2 milioane de insi (fosti cetateni productivi si nu ma refer la cele cateva mii de tigani problema ). Sa, zicem lucrurilor pe nume : 2 milioane de exclusi ! O parte semnificativa a populaltiei active si posibil ca sub unele aspecte cea mai buna dpv al varstei si capacitatii fizice de munca (20-45 ani). Si ca in continuarea matretili realizari suntem invitati de sefu staulului sa o intindem sa ne cautam o paine..
Insa acesti refugiati economici au expediat ceva bani acasa .. din care s-au infruptat si marii nosti ideologi ai liberalismului lichelist .. care ne explicau ca cum se vor intoace cei alungati de foame (candva intre pastele cailor si a Doua Venire ) cu bani la tescherea si “expertiza” vestica sine vor face o tara ca mandrul soare pe cer (un dobitoc sinistru explica prin Bacania Libertina ca cica asa s-a construit industria italiana de automobile in anii 60 de catre reintorsii din Germania. Oare trebuie sa fii cretin si nesimtit sa devii ziarist ?!).
Deci de un se vede ca asistatii si pomanagii is cam pe cealata parte decat cea acuzata in mod obisnuilenic .
Sa zic asa , azi , ca si ieri (adica pe la 1830) “elita” noastra a marsat pe excluderea unei parti (cat mai importanta) a populatiei pentru a-si satisface vicul consumului somptuar.
Atunci a transformat Regulamentul Organic in Codicele Muncii de Claca . Azi a dezindutrializat , a scos taranul de pe piata interna , a alungat muncitorii dintai din fabrici si uzine m apoi a incercat sa-I alunge din orase si in final din tara .
Insa azi a fost mai “productiva” in dezastre . Capacitatile industriale au fost taiate si vandute ca fier vechi , demolate si tranformate in terenuri ptr specula imobiliara. Per ansamblu munca productiva si-a scazut calitatea (prea multa munca fizica si prea putin calificata ) , productia a luat o cale descendenta sub toate aspectele- de la mobila la cherestea . Suntem pe cale sa trimitem la export doctorii – sperand ca tot vor mai trimite ceva pe aici. Si in schimb astia se gandesc sa importe populatie (si o importa ! menajere din Filipine , lucratori cu carca din China , cand va fi nevoie de doctori poate din Kenia daca vor fi atat de tampiti aia din Kenia).
Economia romaneasca a fost instrainata cu “succes” (al cui oare ? Poate al lu Derepankaia!!) si acu ne-am umplut de credite – nimeni nu stie ptr ce !
Romania este azi o tara colonie a dracu stie cui . Si a Rusiei si a Greciei .
Urmand sfaturi aiurea sub atenta privehere a belitei noastre politicanist-teleptuale .Romania evolueaza spre un model orijinel care combina America Latina cu pakistanu in modul cel mai armonios luand din ambele parti ce este mai rau !!!
Pe de o parte “elita” transpartinica si transprofesionala de factura compardoare care colaboreaza cu interese straine in spolierea propriei tari (idiotii astia nu sunt in stare sa fure ptr ei !! ei doar zic bogdaproste ca Licuricii le lasa si lor ceva din furturile pe care le comit) si pe celalata parte majoritatea populatiei (la fel tansprofesional ca un prof cu 1000 lei nu se poa compara cu fostu sau coleg de faculatate care suge de la Soros) care se vede incetul cu inceptul exclusa .
Pe de o parte belita”occidentalizata” al nivel de Q7 si Costa del Sol si pe cealata parte satele excluse .
Sa fim cinstti asa nu poate sa mai mearga mult . Mai ales daca Q7 se poa obtine numai excluzand pe ceilalti . Asa ca vor cauta sa se decupleze .. dupa modelul pakistanez ..”
Mi-a plăcut şi fraza de la sfârşit :
”Sa fim cinstti asa nu poate sa mai mearga mult” !
