QR Code Business Card

Join Us on FACEBOOKVă invit să vă alăturaţi grupului Facebook Mişcarea DACIA, ce-şi propune un alt fel de a face politică!

Citiţi partea introductivă şi proiectul de Program, iar dacă vă place, veniţi cu noi !
O puteţi face clicând alături imaginea, sau acest link

Continuitatea traco-geto-dacă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (5)

Maggio 27th, 2012 No Comments   Posted in Attualità

Acuzaţia de NAŢIONALISM ne-o însuşim cu mândrie !

Cum alţii se declară „contra”, îi întrebăm ce ştiu despre citatele de mai jos şi ce au făcut dacă le-au citit !? Este vorba de lucrarea d-lui Larry Watts „Fereşte-mă Doamne de prieteni !”


S-au ocupat de scrierea acestei Istorii, că doar e… „documentată” !?

Posibilităţile sunt două :

1. Sunt dobitoci şi „se dau la noi” când ar avea altceva de făcut.

2.Ignoră cu bună ştiinţă şi… interes.


În legătură cu NOUA POLITICĂ REGIONALĂ pe care „Mişcarea Dacia” o are între Obiective şi e determinată de Principii, unii ar putea să rămână un pic PERPLECŞI, de dată ce „punem pe masă aceste citate”.

Ei bine, noi vom pune bazele acestei NOI POLITICI REGIONALE, pornind de la ASUMAREA ADEVĂRULUI ISTORIC de către toţi cei vizaţi în aceste citate !!! Numai pe această bază, se poate „construi solid” !!!

Asta nu înseamnă că trebuie „să coborâm garda” !!! 


În altă ordine de idei, cineva ar putea întreba „ce legătură au aceste citate cu CONTINUITATEA” !?

Au domnilor, deoarece sunt peste 2000 de ani că diverşi venetici caută să ne „şteargă de pe faţa Pământului”, iar citatele se referă la ultimii 100 de ani !!!  Acest „ultim curs al desfiinţării noastre ca Naţie”, porneşte în mod  principal cu această afirmaţie : 

„ Românii sunt un popor fără istorie , destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale . Ei sunt suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi vor rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional , la fel cum propria lor existenţă , în general , reprezintă prin ea însăşi un protest contra unei măreţe revoluţii istorice . Dispariţia lor de pe faţa pământului va fi un pas înainte . ( Karl Marx şi Friedrich Engels – Opere Complete , Vol. 8 , Pag. 229 )” 


Imperial Ambitions, Communist Conflicts
Surely you don’t suppose we’d fight for the Rumanians do you?1
– Allied Russian Commander, General Andrei Zaionchikovski, July 1916
Such are my feelings that if His Majesty (the Tsar) ordered me to send fifteen wounded
soldiers to Rumania, I would on no account send a sixteenth.2
– Imperial Russian Chief of Staff, General Mikhail Alexiev, December 1916
[Romania is] the Center of Counter-revolution in the South.3
– Soviet Foreign Commissariat, November 1918
[Preventing] Entente imperialism from forcing Hungary to hand over its territory, food,
industries, and prime materials to the Romanian oligarchy, is the guiding principle of the
proletarian revolution.4
– Béla Kun to Lenin, March 1919
Until the time is ripe for an attack, pacific relations should be maintained with Romania,
yet every opportunity must be used to isolate it diplomatically and an active irredentist
organization must continue to exist in Transylvania.5
– Admiral Miklós Horthy, October 1919
[I]ntensify Communist work among the Magyar population of those territories annexed
to Czechoslovakia, Rumania and Yugoslavia [for] self-determination up to the secession
from the states which had annexed them.6
– KOMINTERN 5th World Congress, July 1924
[C]onditions do not permit the immediate realization of the liberation of Bessarabia
from under the foreign bourgeois-landowner yoke [while] the struggle of the USSR…is
transferred onto the field of diplomatic activity.7
– Bessarabian Society Congress, April 1925
The Daco-Romanians must disappear from this territory [of Transylvania].8
– Popular Budapest newspaper, April 1932

Stalin’s Leveraging of Transylvania
It is clear that the responsible government cannot employ all means necessary to attain
the goal for political reasons. …activity against the Romanians in northern Transylvania
can only be executed by non-official Hungarian patriots [with] the secret support of the
responsible Hungarian government… [Those engaged] in actions against the Romanians
must be entirely assured of immunity from punishment. 1
– Plan Adopted by Hungarian Government, December 1941
The solution remains separating Transylvania…either provisionally, until we reach an
accord with Hungary or Romania, or long-term, bearing in mind that this small state
will need a protector, which could only be the Soviet Union. …Romania’s dependence
on us will be even greater if Transylvania remains a self-standing state and its future
passing to Romania will depend on us 2
– Soviet “Litvinov”Commission, June 1944
That still does not mean that Transylvania is given definitively to Romania.3
– Joseph Stalin, March 1945
First of all, Hungary presented her territorial claims to Romania. We know that Romania
contributed to Hitler’s victory by fighting, whereas we contributed to it only by working.
…[T]he satisfaction of the modest and real minimal Hungarian territorial claims would
best serve the interest of Romanian democracy, too.4
– Mátyás Rákosi, August 1945
The common ideal can only be realized through a well directed propaganda… Our
trustworthy elements should infiltrate the Romanian Communist Party through any
possible path, where they should act intensively and in a disciplined manner, winning trust
in order to obtain important posts especially in the state administration. Our misguided
brothers who currently collaborate with the Romanian democratic parties should also be
convinced that through their votes to give concourse to our cause.5
– Hungarian Government Instruction, September 1946
Without Transylvania there is no Hungary, because Transylvania was always the true
– Hungarian poet Ady Endre, 1954
[P]art of Transylvania must be returned to Hungary.7
– Mátyás Rákosi, September 1954

Slipping Moscow’s Leash
Under Khrushchev

Give autonomy to Transylvania.1
– János Kádár, October 1956
[T]he Romanian Government does not consider the stationing of Soviet troops on its
territory to be necessary… At the same time, the Government of the Soviet Union [should
consider] the problem of recalling Soviet advisors working for various institutions of the
Romanian People’s Republic…2
– Romanian Politburo Instruction, October 1956
The appellation ‘Soviet advisors’ does not correspond to the role they play and might
inadvertently convey the mistaken idea that these advisors are meddling in Romanian
internal affairs.3
– Nikita Khrushchev, January 1957
In Romania, and even in the ranks of its Communist Party, pernicious nationalist and
anti-Soviet attitudes were developing which must be cut off the root. …The Mamalizhniki*
are not a nation, but a whore.4
– Nikita Khrushchev, September 1960
Maintaining intelligence networks in the interior of the Party, in a Socialist state, is
something you do only when you consider that you are in a position of supremacy [and]
the other a subordinate…it is not only a transgression of sovereignty, but indicative of
something more difficult to qualify, the relationship of master and slave. …We raised
the question of their not having agent networks in any Socialist country which, on top of
everything else, made Khrushchev call us “bastards.”5
– Gheorghiu Dej, August 1963
Romanian attempts to become independent from COMECON [CMEA] economically
could be tolerated, but if they are so blind as to try and leave the Warsaw Pact then our
soldiers…will have the last word …The entire situation of the Balkans would become
uncontrollable if Romania would follow Yugoslavia and Albania into the anti-Soviet
– Nikita Khrushchev, August 1964
Transylvania has always been Hungarian…the Magyar language and Hungarian culture
predominate there.7
– Nikita Khrushchev, 1964

From Bucharest Spring to Prague Spring
[An] international center is no longer adequate. …No party is allowed to go over the
heads of the party leaders of one country or another, and even less to launch appeals for
the removal or change of the leadership of a party.1
– RCP ‘Declaration of Independence, April 1964
[I]f Rumania had its way it would not belong to any pact including Warsaw Pact and
would be concerned only with defense its own frontiers. …Rumania maintains its military
alliances with reluctance and their only concern is defense of their own country.2
– Romanian Army officers, November 1964
[W]ithin the Warsaw Treaty Organization and the Unified Command, the armies of the
other socialist countries of Europe are subordinated [to Moscow]. We intend to do away
with this state of affairs.3
– Ceauşescu to Deng Xiaoping, July 1965
[Romania seeks] to paralyze the alliance and transform its organs into noncommittal
discussion clubs.4
– Polish Foreign Ministry, February 1966
Ceauşescu has been vigorously delivering speeches saying that Romanians, together with
all countries of the socialist camp, will fight against imperialist aggression. Of course,
that is merely a façade. Everything indicates that they intend to finally break relations
with our camp. One cannot exclude their…withdrawal from the Warsaw Pact.5
– Leonid Brezhnev, July 1967
What is the line followed by the Romanian leadership? Counterrevolutionary, anti-Soviet!
In whose favor is such a political line? Who permits the heads of the Romanian leadership
to play with the fate of the Romanian working class, with the interests of our system, which
has been struggling for so many years? Who has permitted them that, who has given them
such right?! 6
– Todor Zhivkov, March 1968
[The Romanians] welcome the events happening in Czechoslovakia, since they suppose
that they might find allies against the Soviet Union, against CMEA, and against the
Warsaw Pact there.7
– János Kádár, June 1968

‘Tourists,’ Friends & Dissappointments
[W]e are obligated to take measures to introduce order in Czechoslovakia as well as in
Romania. Afterwards we will introduce order in Yugoslavia, too.1
– Todor Zhivkov, March 1968
[Romania] must toe the line or take the consequences.2
– General Wojiech Jaruzelski, August 1968
Twice in your lifetime and mine world war has come upon us, triggered by events in
Eastern Europe. …I would hope that your government would hold its hand, if it is the
case that a military movement is contemplated against Rumania or any other country in
Eastern Europe.3
– Lyndon B. Johnson to Alexei Kosygin, August 1968
[Over 100] Soviet officers dressed in civilian clothes arrived under cover as tourists
on [to take over the airport.]… Approximately ten days beforehand, Soviet officers
dressed in civilian clothing were sent into Czechoslovakia as ‘tourists’ to undertake the
reconnaissance of important military objectives. During the night of 20-21 August, they
changed their civilian clothes for military uniforms and carried out their mission.4
– Romanian Intelligence Report, September 1968
Orders were prepared last week for invasion of Romania by Soviet, Polish and Hungarian
troops on 22 November at 0400 hours…orders referred to an invasion and not to an
– Dutch Military Intelligence, November 1968
[W]e cannot exclude the possibility that the Russians are making preparations for very
early military action against Romania. …We think it right to ensure that the Romanians
are aware of our assessment. This should be done at the highest level possible, and in
strict confidence.6
– British Foreign Minister Stewart, November 1968
At the time they had great plans, not only against Czechoslovakia, but also against you
and Yugoslavia. If you are prepared, they will fear you. … We are helping those who
fight against invasion.7
– Mao Zedong to Nicolae Ceauşescu, June 1971

Targeting Romania After the Invasion
[Moscow will use joint exercises] to attempt to achieve, as it did in Czechoslovakia, the
permanent stationing of Soviet troops and also the replacement of several high officials of
the party and state who in one way or another oppose the Soviet line. …[T]he contingency
plan of the Soviet leadership provided for instigation of diversions among population and
the establishment of pro-Soviet factions to oppose the measures taken by the Romanian
government, both domestically and in foreign policy.1
– West German Military Intelligence, January 1969
Romania refuses to participate to the common military measures of the Warsaw Pact and
requests the restructuring of the Unified Command of the Armed Forces, which would
mean in fact a disintegration of the armed forces and an objective weakening of their
– Stasi Report, February 1969
Of course, we are by no means trying to cause a conflict. We are trying to find some common
ground with the Soviet Union…based on a set of principles. If the Soviet Union tries to do
in Romania what it did in Czechoslovakia we will fight back. Of course, we don’t have the
pretension to crush the Soviet army, to reach Moscow and dictate peace to the Kremlin…
We cannot do this, but we will fight in Romania the same way the Vietnamese are.3
– Ion Gheorghe Maurer to Zhou Enlai, September 1969
[W]here did Chou En-lai get the idea that there was some threat to Romania, when [we]
who are Romania’s neighbors know of no such thing?…Maybe Romania does not desire
to participate in the Warsaw Pact?4
– Leonid Brezhnev, May 1970
The Romanian comrades still criticize the actions of the socialist countries [in invading
Czechoslovakia] even during other parties’ congresses, and even though so much time has
passed. Of course, this only complicates the relationship among our people.5
– Leonid Brezhnev, June 1971
[Ceauşescu’s Beijing trip] was directed against the unity and solidarity of the Warsaw
Treaty states and the cohesion of the International Communist and Workers’ Movement. …
It is not to be excluded that the Socialist Romanian Republic assumed a “mediating” role
in the relations between China and the US, as well as the Federal Republic of Germany
during this visit.6
– East German Intelligence, June 1971

Clandestine War Engaged
Ceauşescu has gone too far. He leads the fight against us [and] he is the fundamental
obstruction to our line. …We have had patience regarding Romanian behavior. We must
try to exert influence on developments inside the country.1
– Leonid Brezhnev, August 1971
Ceauşescu has always forsaken us at critical moments. He rebelled against our coordinated
policy towards West Germany… He abandoned us in the fight against counter-revolution
in the Czechoslovak Socialist Republic. Now he has betrayed us by his visit to China. … It
is all directed against the Soviet Union, the Warsaw Pact, and against CMEA.2
– János Kádár, August 1971
I cannot believe that we can exercise no influence over the Aktiv of the Romanian Party.
…We must even now identify those people in Romania on whom we can rely in the
– Edward Gierek, August 1971
Ceauşescu departs completely from our agreed line. He denies the escalation of the
ideological struggle. He says the imperialists are not waging a campaign of ideological
subversion. …In my view one has to orient oneself to people who in the future will support
– Gustáv Husák, August 1971
Ceauşescu is a traitor [who doesn’t] give a damn…about socialism or about friendship
with the Soviet Union. We in the security organs are beginning to realize that he will have
to be deposed.5
– DSS double agent to KGB officer, spring 1972
Romania sees in China’s UN presence a counterweight to the Soviet Union in the United
Nations and the possibility for its own nationalistic interpretations and activities, which
deviate from those of the other socialist states. …The Romanian-China relationship harms
the agreed approach of the socialist countries on the main international issues and harms
the development of unity and cohesion of the socialist world system.6
– East German Intelligence, December 1972
[It] is clearly impossible for things to go on with Romania any longer. Thus, some
measure must be undertaken to eliminate this situation…the Soviet Army is prepared
and the operation could be realized much sooner than in the case of the Czechoslovak
Socialist Republic.7
– Marshal A. Grechko, November 1973

Enemy Within The Gates
[Romania is] betraying Warsaw Pact secrets to China.1
– Oleg Rakhmanin, CPSU Liaison Department, March 1974
[Romania should] desist from steps in the future that are not in line with our common
positions regarding important questions. It is no secret that the proposals of the
Romanian Socialist Republic…are in tune with the intentions of the NATO countries.2
– Mátyás Szűrös, Hungarian International Department, April 1974
[Romania proposed] comprehensive international controls on the territories of socialist
states through the establishment of stationary and mobile international control posts
[with] the clear goal of limiting and placing under control the activities of [our] armed
forces…in direct contradiction to the agreed policy.3
– Erich Honecker, April 1974
Romania’s deviance from common positions of the Socialist states on questions of
European security and the reduction of armed forces and weapons closely approaches the
efforts of China to weaken the influence of the Soviet Union.4
– East German Intelligence, May 1974
[I’m not] talking about US troop withdrawals but about real reductions which should be
balanced and under adequate control. …As a matter of fact, the Chinese have done more
than anyone to bring about troops reductions in Europe by obliging the Soviets to move
substantial troops [44 Divisions] to the Chinese border.5
– Nicolae Ceauşescu to President Gerald Ford, August 1975
Whenever someone [in Latin America] disagrees with our China policy, the Romanians
start brainwashing them trying to instigate conflicts; they take up rousing distrust toward
the Soviet Union and breaking up the movement.6
– Fidel Castro to Todor Zhivkov, March 1976
With great passion the Marshal of the Soviet Union Ustinov along with the other defense
ministers tried…to convince the Romanian comrades to abandon their standpoint which
reflected nationalistic and acute sovereignty mentality. It was plain that the Romanians
were out to undermine the decisions of the committee meeting of November 1976 on the
clear instructions of their Party and State leadership.7
– Warsaw Pact Committee of Defense Ministers, December 1976
Beijing and Washington [seek] rapprochement on an anti-Soviet, anti-Socialist basis
[and] take advantage of the nationalistic deviations of Ceauşescu. It is difficult to say
something about his behavior. Basically he is a traitor. The devil knows what else he might
possibly do.8
– Leonid Brezhnev to Erich Honecker, July 1978
Romanian officials [are] leaking information to the West.9
– Marshal Viktor Kulikov, October 1978





Continuitatea traco-daco-geţilor în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (4)

Maggio 26th, 2012 No Comments   Posted in Attualità

În continuare o să încerc să răspund unor acuzaţii de „naţionalism fascistoid”, primite frecvent de „dacomaniaci” (cum ne cheamă „istoricii lui peşte”).
Aşa am fost acuzat şi eu de diverşi indivizi, printre care şi prof. Ioan Coja, care văd însă cu plăcere, că în ultimul timp „şi-a schimbat opiniile”.
Este adevărat că acest personaj şi-a schimbat des opiniile : după ce a fost secretar PCR pe Universitate, sprijinit de un evreu, a devenit brusc după 1989 … „naţionalist extremist”, care considera „dacomaniacologia” dăunătoare Interesului Naţional, considerând-o favorabilă minorităţii ţigăneşti, căreia îi eram şi eu încadrat în acest context !?… ba chiar m-a făcut „nătărău” pentru ceea ce fac !?
Să sperăm că ultima „schimbare de macaz” este şi ultima.
Am scris toate astea, nu pentru a ataca pe cineva ce-mi este indiferent, ci pentru a mă delimita strict de un anume tip de naţionalism, şi anume de cel… „fascistoid” !
Ceea ce nu pricep „acuzatorii” Mişcării Dacia, este că acest tip de „naţionalism fascistoid” este promovat de unii care se recheamă la … „legiuni”, în vreme ce nouă, numai acest cuvânt ne ridică părul pe spinare, darămite „ideologia” !?
Aceste „mişcări anacronice” produc mai multe daune decât beneficii prin manifestările lor. Exemplul cel mai concludent este „chestiunea Basarabiei”, a cărei rezolvare este întârziată de aceşti adepţi ai „salutului roman” !
Vedeţi domnilor istorici de unde vine fascismul ? … de la Roma !
Tot de acolo, vine şi „romanizarea” prin mijlocirea Şcolii Ardelene, deşi puţini au priceput că a fost numai o „mişcare strategică”, ce în Poker se cheamă „cacialma”, deoarece tot Petru Maior mai scria şi că :

„aceaia iaste adeverit, precum vazum deasupra, ca nu limba latineasca cea proasta s-au facut din limba latineasca cea corecta ci ceasta din ceaia. De aciia, macar ca ne-am deprins a zice ca limba romineasca e fiica limbei latinesti, adeca ceii corecte, totusi, de vom vrea a grai oblu, limba romineasca e mama limbei ceii latinesti.” (Petru Maior, scrieri, vol 1, pag. 311, ed. Minerva, bucuresti, 1976).

… şi tot din Ardeal era şi distinsul NICOLAE DENSUŞIANU autorul memorabilei lucrări DACIA PREISTORICĂ.
Este adevărat că „dacomaniacii” mai fac şi „excese”, mai ales cei ce înţeleg din diverse materiale că am fi o „rasă superioară”.
Eu am explicat până aici, că nu se pune problema în acest fel, ba chiar am afirmat că „am rămas ca naţie în urma altora”, dacă ne referim la „valorile actual recunoscute ale conceptului de civilizaţie” ! Că aceste „valori” nu le recunosc ca atare, e altă chestiune şi de aceea am proiectat o NOUĂ PARADIGMĂ, care să aibă la bază… alte Valori, care am descoperit cu plăcere, că erau impostate deja în trecut: pacifism, ospitalitate (pâine şi sare), simplitate, solidaritate, simbioză cu mediul înconjurător, fără sclavi, fără „chestii futile”, etc.
Eu chiar „m-am împins” până într-acolo, că am definit românii ca „ciobani primordiali”, adăugând un detaliu justificat după părerea mea : „iniţiaţi”. Şi asta deoarece dacii se pare că ştiau „mersul stelelor” şi se închinau Soarelui, cu mult timp înainte ca alţi „civilizaţi” să ardă pe rug pe unul care susţinea centralitatea acestuia în sistemul nostru planetar.
Că suntem „ciobani primordiali” e lucru sigur, deoarece caprele nu au fost domesticite pe Tigru şi Eufrat şi cu atât mai puţin pe Gange, Fluviul Galben, sau cine ştie ce pustie, ci în lanţul muntos european şi pentru început, în „cetatea carpato-dunăreano-pontică”, singura SURSĂ MAJORĂ DE SARE GEMĂ, udată de BAZINUL HIDROLOGIC cel mai bogat, acoperit aproape în totalitate de păduri şi cu zone ample prealpine şi de şes favorabile TRANSHUMANŢEI. Drept urmare, străromânii au produs „prima mare revoluţie socio-economică”, trecând de la stadiul de culegători/agricultori şi vânători, la acela de „zootehnişti”, asigurându-şi nu numai o hrană substanţială, ci şi îmbrăcămintea, într-o societate AUTOSUFICIENTĂ ce nu avea nevoie de SCLAVI.
Suntem singurul popor ce încă mai poartă căciuli de blană de oaie şi care mai „toarce fuiorul” !… iar „am rămas în urma civilizaţiei”, dar eu sper din inimă, să renunţăm la „obiectele din petrol” şi „să ne întoarcem în timp” şi în acest domeniu !
Ba eu am ipotizat chiar, că PILEUSUL DACIC are tot aspectul „învelişului brânzei de burduf”, ceea ce indică provenienţa dintr-un organ intern de ovină. Aşa s-ar explica „elasticitatea/mularea, lipsa cusăturilor şi fineţea/subţirimea” pileusurilor ce acoperă capetele diverşilor tarabostes sculptaţi, ce se găsesc în toate marile muzee ale lumii, provenite pare-se din Forul Imperial al lui Traian. Nu exclud totuşi nici ipoteza unei piei „dezblănite”, rezultate din sacrificarea mieilor/iezilor, tratată după proceduri uitate azi, în urma cărora se obţinea şi culoarea ROŞIE. Iată un subiect de cercetare pentru „istoricii cu patalama”, deşi se pare că nu-i interesează acest detaliu, cum nu-i interesează nici OPINCILE de mare fineţe (de mare prestigiu printre … etruscii „pre-indo-europeni”) şi nici VEŞMINTELE BRODATE ale „barbarilor”.
Ceea ce mă miră cel mai mult este „îndârjirea istoricilor lui peşte” împotriva DACOLOGIEI, în vreme ce împotriva altor mistificări tac precum… peştii !?
Nu am auzit de nicio reacţie a acestora în legătură cu ipoteza „originii khazare a moţilor”.
O să răspund eu pe scurt : khazarii „s-au mişcat” prin spaţiul carpato-dunăreano-pontic alături/concomitent cu ungurii (începând cu secolul al IX-lea d.C.), fiind de origini TURCICE convertiţi la MOZAISM, care nu au deci nimic de-a face cu „populaţia evreiască din Palestina”, sau cu „părul blond şi ochii albaştri” ai moţilor.
Este o mare tâmpenie să se susţină aşa ceva, numai dacă ne gândim la limbă, religie, tradiţii, obiceiuri şi aversiunea multicentenară a moţilor/mocanilor faţă de „prietenii/tovarăşii khazarilor” !!!

O altă teorie des vehiculată este aceea a „primordialităţii evreieşti în Dacia post-traiană” faţă de români !?
Este adevărat că evreii au fost prezenţi într-o legiune romană staţionată în actuala Oltenia, tot aşa cum e adevărat că cohorte de daci au apărat Zidul lui Hadrian din actuala Scoţia, sau au fost semnalaţi în Egipt şi Iberia, dar niciunui „urmaş” al acestora nu i-a trecut prin minte să susţină că au fost numai ei acolo, sau că au fost majoritari !?!? Logic este ca aceştia să fi părăsit un spaţiu unde a fi fost legionar, devenise un motiv de „curăţenie etnică”.
Istoricii noştri tac din nou ca … PEŞTELE !? … e drept că unii sunt într-adevăr cu origini evreieşti, sau cu alte origini ne-dacice, dar sunt de „provenienţă mai recentă” şi au neobrăzarea „să se bage unde nu le fierbe oala” !… şi pe urmă unii se scandalizează că sunt urâţi !? Eu personal nu sufăr de această „boală”, ci îmi manifest numai… nedumerirea, fiind Mişcarea Dacia o promotoare a Bunului Simţ.
O altă ABERAŢIE ce nu este luată în consideraţie de „istoricii lui peşte”, este CHESTIUNEA DICŢIONARELOR ROMÂNEŞTI care au fost întocmite de IGNORANŢI şi mai ales de către ALOGENI, în urma căutărilor în Dicţionarele… altora !?
Această chestiune am tratat-o deja în parte, dar o readuc în discuţie, deoarece este atât de evidentă ABERAŢIA, că mă întreb de ce nu este tratată de istorici !? Domnilor, este vorba de Identitatea Naţională a poporului nostru !!!
O altă acuzaţie a „istoricilor lui peşte” este aceea că REGIMUL COMUNIST a pus bazele „dacomaniacologiei” în scopuri propagandistice, de parcă Densuşianu şi toţi promotorii dacismului ar fi fost agenţi ai Securităţii !?
Aşa de „dacomaniaci” erau comuniştii, că au turtit COIFUL DE LA COŢOFENEŞTI în filmul Dacii !?… ca dovadă a priceperii „istoricilor lui peşte” cu studii la Ştefan Gheorghiu, care încă mai ocupă fotoliile Academiei. În altă ordine de idei, dacă am ajuns să condamnăm comunismul, nu înseamnă că TOT ce au făcut ei a fost de CONDAMNAT. Să ne amintim de INVAZIA CEHOSLOVACIEI, de EDUCAŢIA GRATIS şi EGALĂ pentru toţi, de SĂNĂTATEA gratis şi pentru toţi,lipsa şomajului, dreptul la un acoperiş, etc… măcar că erau la nivel de PRINCIPII, aplicate RĂU !

De curând a coborât în Arena Confruntării „dacomaniacilor” d-na Zoe Petre, cu un articol publicat (unde altfel ?) pe Historia. Răspund „pe fugă” unor afirmaţii ridicole ale domniei sale :
1. Zoe Petre :
„„Moştenirea“ geto-dacă a devenit pentru mulţi egală cu mândria de a fi român. Exagerările voite din perioada Epocii de Aur şi nu numai nu doar că au prins rădăcini adânci în mentalul colectiv, dar au făcut ca în concepţia comună naţionalismul românesc să fie strâns legat de o populaţie a cărei moştenire o „păstrăm“, semnificativ diluat, în ADN-ul nostru.”

a. Densuşianu, Haşdeu, Eminescu, Blaga, etc. nu au trăit în Epoca de Aur ca d-na Zoe.
b. Cum justifică „istorica lui peşte” afirmaţia următoare, deoarece nu este o specialistă în domeniul genetic : „o populaţie (DACICĂ) a cărei moştenire o „păstrăm“, semnificativ diluat, în ADN-ul nostru.” Adică ne dăm cu părerea în domenii în care nu avem … „patalama” ???

2. Zoe Petre :
„Vreau să spun că niciunul dintre compatrioţii noştri de azi nu are un stră-străbunic dac de care familia lui să-şi amintească, cum nu are de altfel niciun străbunic roman cunoscut de bunicii lui; în schimb, oricare dintre noi poate avea un străbunic pe care familia l-a ţinut minte, şi care să fi fost grec, ungur sau armean: eu am avut o străbunică grecoaică de la Tulcea şi o bunică austriacă.”

FALS !!! … deoarece majoritatea nu au bunici alogeni, iar dacă ăsta e cazul d-nei Zoe, nu se poate generaliza o astfel de ABERAŢIE !
CĂSĂTORIILE MIXTE sunt şi azi obiect de „anatemă” şi o invit pe d-na Zoe să viziteze românii din jurul României pentru a pricepe că am dreptate. Este adevărat că PROPAGANDA „vecinilor”, susţinută puternic de mijloace media, devine un pericol real pentru Identitatea Naţională, dar suntem încă „în timp util” ca să stopăm evoluţia.

3. Zoe Petre :
„scribo-scribere, verbul latin care desenează actul de a nota în scris – dar citim în slavonă – de la verbul читать”

Mai sunt şi alte exemple în primul rând „sută/cento”, care demonstrează delimitarea CENTUM-SATEM ca fiind artificială şi fără susţinere. Este mult mai logic, indicativ al caracterului de „limbă matcă/matrice” a „latinei prisca”, numele sub care se defineşte LIMBA ANTERIOARĂ apariţiei, nu numai a limbii latine, ci a latinilor înşişi ! D-na „istoric al lui peşte” vorbeşte de latină de parcă ei au început primii a vorbi şi a scrie, uitând că LATINA este o FĂCĂTURĂ ca şi GREACA VECHE din care derivă, acestea fiind de fapt EVOLUŢII ALE UNEI LIMBI ORIGINARE/MATCĂ/MATRICE (Noam Chomski), care nu au alterat FONDUL LINGVISTIC al popoarelor TEMPORAR SUBJUGATE, azi fiind declarate… LIMBI MOARTE. Reamintesc doamnei că ultimul imperator roman de origine etruscă a domnit la Roma în sec. al 3-lea î.C. (Claudius), deci se presupune că LIMBA LATINĂ nu a apărut din senin la Roma, ci a rezultat din LIMBA MATCĂ a populaţiei italice în care latinii din Lazio erau „o mână de oameni”, faţă de majoritatea etruscă, umbră, celtică, etc.
Reamintesc de asemenea că SLAVII sunt un popor migrator cu o cultură originară „inferioară” şi nu pot emite pretenţii de „civilizatori”, iar dpdv numeric au fost şi sunt NESEMNIFICATIVI, pentru a putea determina „influenţe lingvistice şi identitarie” în spaţiul carpato-dunăreano-pontic: Ei nu aveau nici măcar o scriere când au ajuns aici, fiind „dotaţi” cu aşa ceva de către nişte călugări din Tesalonicul armânesc !  În cazul lor, se poate vorbi despre o „dictatură/asimilare lingvistică” favorizată de Biserica ortodoxă de Constantinopol, deoarece dpdv genetic, „sensul asimilării” a fost… INVERS ! 
Acelaşi raţionament se poate face şi în legătură cu maghiarii, ce au avut „în spate” sprijinul Vaticanului.
Apropos de „naţionalism extremist”, aduc la cunoştinţă că nu există dovezi ale „romanizării forţate” a altor popoare, pe când despre „SLAVIZĂRI FORŢATE, sau despre MAGHIARIZĂRI FORŢATE, putem da exemple chiar şi din zilele noastre !!! Cu toate astea, „rumânul nu piere”, ba din contră, deoarece FACTORUL NUMERIC îi este net favorabil !!! Că slavona a fost folosită în Liturghii, e adevărat, dar asta nu înseamnă că „băştinaşii” pricepeau sau îţi însuşeau ceva. Putem afirma cu certitudine că se scria cu litere „slavone”, dar în… româneşte ! Este cam acelaşi lucru cu latina liturgică, pe care „poporul nu o cunoştea şi nu o înţelegea” … ca dovadă… a murit ca orice „făcătură” !

4. Zoe Petre :
„În fapt, aşa cum sugerează şi Katherine Verdery, era vorba de o luptă pentru putere, în care Institutul de Istoria PCR voia să-şi subordoneze întreaga cercetare istorică din România.”

De când trebuie să ascult eu de o ALOGENĂ şi să ignor un Densuşianu, Eminescu, Maior, Haşdeu, etc ??? Cine e KATERINCA asta ???
Aceasta vorbeşte despre o „LUPTĂ PENTRU PUTERE” … să înţelegem că acum au câştigat ALOGENII ???

5. Zoe Petre :
„lipsa de legitimitate a ambelor calificative ale acestui stat (Dacia), care nu era nici centralizat, nici dacic”

Reamintesc d-nei „istoric al lui constantinescu…pardon PEŞTE”, că Burebista intervenea masiv în politica Romei, că romanii au plătit tributuri Daciei. Întreb şi eu aşa ca prostul : „dacă nu era dacic, ce Dumnezeului era ???”… cumva evreiesc, grecesc, austriac, maghiar, etc. ???

Multe aş mai fi putut scrie dar sunt sătul de AROGANŢA unora ce bagatelizează interesul crescând pentru „Ambii regi (ce) fac şi azi obiectul unor evocări fanatice în diferite medii, de la emisiuni TV la publicaţii diverse şi zeci de pagini de internet”…în acelaşi timp, aceştia exaltă rolul unor REGI ALOGENI, al unor ISTORICI ALOGENI, al unor LINGVIŞTI ALOGENI, etc. Ce-ar fi să „stea ei în banca lor şi să ne lase pe noi să ne scriem Istoria şi Dicţionarele” ???
D-na Zoe Petre se declară descendentă din greci şi austrieci şi în această postură, este invitată „să nu se bage unde nu-i fierbe oala” !
Dacă înaintaşii săi şi dânsa s-au lăsat asimilaţi de români, fiind „primiţi cu pâine şi cu sare” (a se citi despre SARE şi importanţa sa), nu înseamnă că trebuie să scuipe în farfuria din care au mâncat … UN PIC DE BUN SIMŢ, că nu ne interesează opiniile domniei sale despre „de unde ne tragem noi românii” ! Deja are responsabilităţi pentru actuala stare de lucruri din România, fiind participantă activă în calitate de consilier prezidenţial, la jefuirea Neamului !!!
Atitudinea dumneaei, demonstrează un „ataşament bolnăvicios” la principiile GLOBALIZĂRII, care este după părerea noastră o „modalitate nouă de colonialism şi deznaţionalizare”. GLOBALIZAREA este cu mult mai condamnabilă decât… NAŢIONALISMUL !!!

Apropos de Zoe Petre, iată un comentariu al unui român care a trăit o perioadă în Sardinia şi care confirmă „legătura sarzilor cu protoromânii”, precum şi „atitudinea sceptică a italienilor înşişi apropos de … ROMANIZARE”, aşa cum am constatat şi eu din discuţii cu „istorici cu patalama” italieni (vezi postarea despre CARSULAE):

„părerea mea că un răspuns lui Zoe Petre este doar o imensă pierdere de timp… referitor la pisică (sunt specialist în pisici!) în Sardegna se spune pizetù (într-unul dintre dialectele lor, nu știu în care) spre deosebire de italienescul gatto pe care-l știm cu toții. iar chiogioții bătrâni spun la furtuna pe mare Fortuna și nu pricepeau unii de la un post de radio italian ce legătură are dezastrul pe mare cu norocul! am urlat la ei că și la noi se spune furtună, dar nu cred că m-au auzit…”
„ah, am uitat să spun ce-i mai important: nici ăia din sardegba și nici ăia din Chioggia nu se consideră italieni, latini, și alte treburi din astea… în condițiile în care ei ar trebui să se considere mai romanizați decât Zoe Petre, nu-i așa?”

Iată cum un „căpşunar” mai isteţ şi mai „umblat”, poate pricepe mai bine trecutul nostru, decât un „istoric al lui peşte” care nu-şi mişcă fundul, decât ca să frecventeze simpozioane unde „se bate apa-n piuă” (în cel mai bun caz) !


Iată în continuare alţi „naţionalişti” din afara României… poate citeşte şi află şi d-na Zoe Petre :

Sursa :   http://www.angelfire.com/tx5/texasczech/Valachs/We%20are%20Valachs.htm

 Despre volohi- românii din Tatra :

We Are Valachs!
Translator: Joseph Bittersman
Editor: Leo Baca 

„baci, brânză, sălaş, sălaşnic, colibă, brânză, ritualuri străvechi, etc…. tot ce derivă din activitatea oierilor e de origine românească, ci nu turcească, albaneză, sau slavă cum scriu Dicţionarele noastre ! (???)
„Furthermore, the Valachs maintained a greater degree of self determination. It was expressed by different judicial customs called Valachian Law. ”
“Moravian mountain people around Vsetin, so called Valachs, a courageous people, after Frederick’s (Czech King) defeat in 1620, refused to accept the Austrian yoke and for full three years managed to defend with arms in their hands their freedom.”
„ The real center of Valachian uprising was in the mountains, which protected them against arbitrariness of the enemy, like a mother protects her children.”
„In spite of this, the mountains were full of ‘zbojniks’, who, especially according to folk stories, took from the rich and gave to the poor”…

ZBOINICI-RĂZBOINICI care „luau de la bogaţi ca să dea săracilor” !… „mocanii” au ştiut dintotdeauna ce este „omenia”, deoarece ei aveau „LEGEA VALAHĂ” ce le-o dicta !
… în acest document se face o singură „concesie/omisiune”, vorbindu-se de o „venire a valahilor din ţările române”. Eu sunt convins că (aşa cum se specifică şi în text)  nimeni în afară de valahi nu se ocupa cu oieritul în Carpaţii Vestici. Deci „venirea lor” trebuie fixată cu multe sute, mii de ani înainte, şi anume din timpurile când a apărut această îndeletnicire de CIOBAN. Este imposibil de susţinut că până la „venirea valahilor” nimeni nu se ocupa de oierit !!! … mai degrabă, erau mai puţini şi mai puţin organizaţi (în lipsa „agresiunilor externe”),  fapt ce determina „lipsa informaţiilor despre ei”.  Astfel se explică răspândirea în toţi munţii Europei a creşterii oilor… trebuia să înceapă undeva, iar acest „undeva” este ACOLO UNDE ESTE SAREA ! OIERITUL care începe cu domesticirea caprelor/muflonilor, este PRIMA REVOLUŢIE SOCIO-ECONOMICĂ MAJORĂ din Istoria ultimelor 10 milenii, cu mult înaintea apariţiei „civilizaţiilor urbane”- „civilizaţiilor scrisului” !!! LEGEA VALAHĂ este cea mai veche lege şi nu s-a transmis pe cale scrisă, ci orală, iar noi o chemăm azi LEGEA BUNULUI SIMŢ, A LIBERTĂŢII ÎN ARMONIE CU NATURA ÎNCONJURĂTOARE. În trecut, aceste legi se chemau LEGILE BELAGINE-LEGILE FRUMOASE.


Un alt exemplu de „dacomaniaci”  de data asta  din Franţa : 

Sursa :  http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.revuedesdeuxmondes.fr%2Fuser%2F&h=2AQEW4e8EAQFjQbJVkDSR8GcQ7R1CWa1PxLX4Yy_-wyIUrQ


 „Dacii sau Geţii pe care ştiinţa îi încadrează în neamul Tracilor, ocupă într-adevăr acest teritoriu din cele mai vechi timpuri”
„”Les deux principautes de Moldavie et de Valachie son habitees par une population que l’on peut regarder comme parffaitment homogene,…”Moldaves et des Valaques son repandus dans la Hongrie orientale et remplissent la Transylvanie presque entiere, la Bucovine et la Bessarabie. Le Dnister, les Carpathes, la Theiss, le Danube et la mer Noire forment une frontiere naturelle autor de ces diverses provinces, partagees entre 3 grands empires, et ce vaste territoire semble etre ainsi dispose pour contenir une seule nation.” (La Moldo-Valaquie et le MOUVEMENT ROUMAIN – H.Desprez)”

Numéro : Janvier/Février 1848 (Première quinzaine) Voir tous les articles de ce numéro
Auteur : H. DESPREZ


Iată cum se ocupă alţii de Istoria noastră, în vreme ce „ai noştii competenţi cu mucii pe piept” se înverşunează împotriva „dacomaniacilor” (observaţi că pun ghilimele !)

„Istoricii lui Peşte”

Aprile 22nd, 2012 2 Comments   Posted in Attualità

Deşi eu mă ocup de politică şi nu sunt un „istoric cu patalama”, am suficiente argumente ca să combat oameni precum un oarecare Radu Oltean, istoric al artei (deci nu istoric propriu-zis), autor al unui articol ( http://art-historia.blogspot.it/2011/06/despre-pileus-si-boneta-frigiana.html ), la care am „răspuns” cu materialul video de mai jos, şi asupra căruia revin azi cu „noutăţi”, notând eu că individul nu a priceput nimic, iar în jurul său gravitează diverşi „istorici ai lui peşte” ale cărăr „perle” le conserv… cine ştie când o să le pun pe masă !?

Radu Oltean : „Nu e trist ca istoria stramosilor e scrisa de carturari straini. Despre celti si gali, tot de la romani stim. Nu amesteca neoliticul cu getii si dacii. Nu ai idee ce mult inseamna 1000 de ani. Iar intre de Ganditorul de la Hamangia si Decebal sunt 3000 de ani diferenta. Timp in care au disparut popoare si au aparut altele, complet diferite. Istoria nu e asa simplista. Agricultura nu a aparut in zona Balcani-Carpati ci in Anatolia (Turcia). E drept ca foarte curand (zeci de ani) s-a raspandit si pe aici.”

răspuns Ţeavă Gh.: Ce vorbeşti domnule ???… dumneata nu ştii că „nimic nu se crează şi nimic nu dispare, ci totul se transformă” ??? Păi grecii importau cereale din zona dunăreană, ci nu din Anatolia… o zic ei… că de aia şi-au „pus piciorul” în Dobrogea. Chestia cu „dispariţia popoarelor acum mii de ani s-ar putea explica prin existenţa TAROM-ului şi ATLASSIB-ului, sau a „exporturilor de democraţie” sub pavăza armelor de distrucţie în masă… care nu se „inventaseră” încă !?… pe vremea aia, cu greu se depărta unul cu mai mult de câţiva km de ograda sa; până de curând, erau milioane de oameni care „nu văzuseră trenul”, sau nu ştiau ce-i aia „oraş” !?

Radu Oltean : „Jordanes ii “confunda” intentionat pe goti cu geti, din motive politice. Pe vremea lui getii disparusera, dar ramasesera in legenda iar tipul a speculat asta.”

răspuns Ţeavă Gh.: Uite domnule că s-a descoperit că au dispărut geţii în câţiva ani !?!? … vreţi să ne luminaţi şi pe noi cum de aţi ajuns la această concluzie ??? … vreun virus ceva ? … vreo armă de distrucţie în masă ? Păi domnule dragă, spaţiul carpato-dunăreano-pontic era (mai ales în trecutul rememorat) şi este (încă) o FORTĂREAŢĂ NATURALĂ, cu piscuri prea semeţe pentru „oamenii de câmpie”, cu păduri prea dese pentru „veniţii din stepe şi deşerturi”, cu ape prea dese şi tumultoase pentru „căruţaşi migratori”. Dumneata nu ai auzit că „rumânu-i frate cu Codrul” ? Păi „hoţul” vine , fură şi… pleacă, deoarece bunurile se produc cu osteneală şi asta ar fi fost o noutate pentru ei … şi atunci… „la drum, că aici am luat tot !”. După aia, cobora traco-geto-dacul din munte, sau ieşea din codru şi se apuca să „producă” din nou, până veneau alţii, ş.a.m.d. Pe lăngă asta, dacă Jordanes se mândrea cu „descendenţa getică”, înseamnă că avea şi motive, nu ??? … deci geţii nu erau chiar aşa „sălbatici” cum îi descrii dumneata şi prietenii dumitale. De altfel Coiful de aur de la Coţofeneşti şi tonele de aur duse la Roma (care erau desigur bijuterii, ci nu lingouri) , ne zic altceva !?. Cu tot aurul furat de romani, austro-ungari, ruşi, turci, ş.a., încă se mai găsesc comori dacice (vezi brăţările), iar preţul cosonilor pe piaţă a „căzut”, datorită abundanţei !?!? Dumneavoastră susţineaţi undeva, că nu traco-geto-dacii prelucrau aurul, deoarece nu ştiau !?!?… domnule , eu nu ştiu ce fumezi, dar nu-ţi face bine !!!

Radu Oltean : „daca gotii au traversat Dacia (dar si alte tari), iar unii dintre ei au ajuns sa aiba importante functii in Italia, nu inseamna ca erau obsedati de daci. Precum am aratat in articol, nu doar in acel mozaic magii sunt prezentati ca niste satrapi persani ci in toate reprezentarile de epoca. Era o icoana standard care se folosea deja de mult timp in tot imperiul roman. De ce sa o fi schimbat crestinii doar fiindca Teodoric cel mare era got iar stramosii lui trecusera odinioara prin Dacia??????”

răspuns Ţeavă Gh.: Păi domnule dragă, Theodoric cel Mare nu a avut o „funcţie” oarecare, a fost ÎMPĂRAT domnule (ca alţi 9 împăraţi traco-geto-daci), adică i-a bătut de le-a sunat apa în cap pe „civilizatorii” ăia de romani … conform „blestemului lui Decebal”!… Theodoric cel Mare nici nu ştia de existenţa perşilor în sec V d.C. !!! Ba arhitectura bisericilor construite de el, nu are nimic în comun cu cea romană (că cică te pricepi la istoria artei !?)… în schimb Wulfilla a plecat cu alfabetul gotic de la… Dunăre !!! … de unde ai scos-o că perşii purtau pileus ??? … poate tracii/parţii din Anatolia, care tot „la Răsărit” de Palestina trăiau şi care erau „fraţi de sânge” cu geto-dacii (vezi Arcul lui Septimius Severus din Roma) !?… ca să vezi că nu sunt „dacomaniac” !

Radu Oltean : „In problema femeilor care ii aduc omagiu lui Isus pornesti de la o premisa falsa (nu-s mironosite, apropo). Ca e musai ca acel mozaic sa aiba legatura cu spatiul nostru si Dacia. Ca e musai ca stramosii nostrii de acu 1500 ani se imbracau la fel sau ff asemanator cu cei de azi…Nimic mai fals.
Ideea e ca acele femei sunt imbracate dupa traditia romana tarzie-bizantina! Din acele tipuri de vesminte vor evolua dupa anul 1000 alte tipuri de mode feminine care acelea la randul lor vor influenta moda populara din zona Balcanilor (incl Serbia si Bulgaria). Dar asta se va intampla tarziu, dupa sec 13. Mai ales vesmintele imperiale, de imparati si imparatese pe care taranii le vor vedea in bisericile medievale ortodoxe(=cu picturi in stil bizantin) vor influenta costumul popular. SI NU INVERS… ADICA MODA POPULARA DACICA SA INFLUENTEZE PE CEA ITALO-BIZANTINA!!!!”

răspuns Ţeavă Gh.: Domnule, după felul cum vorbeşti despre MODĂ, se vede că nu citeşti ce trebuie ! Chiar şi pe vremea etruscilor, încălţămintea LA MODĂ în Peninsulă erau… opincile (informează-te) ! Păi crezi dumneata că pe vremurile alea se uita cineva să vadă cum sunt îmbrăcaţi împăraţii ? … păi cine-i vedea ? … nu erau televiziuni şi jurnale de modă pe atunci !!! Dacă nu-s mironosiţe, ce sunt domnule, că am înţeles că eşti ateu-agnostic !? … nu ţi se pare exagerat ca moda din Roma să influenţeze în sec al-V-lea pe cea bizantină (ba chiar şi pe cea sârbă şi bulgară !?!?!?), când se destrămase de mult „influenţa pe direcţia V-E între aceste două arealuri” (după traco-geto-dacul Constantin) înlocuită fiind de una E-V ??? Şi pe urmă, ca să vorbeşti de „tradiţia târzie bizantină” în sec al V-lea, mi se pare că greşiţi cu vreo… mie de ani !… puţină logică domnule ISTORIC al ARTEI ! … nu vă asumaţi competenţe numai pe primul cuvânt !


Geto-dacii erau cei mai viteji şi cinstiţi dintre toţi tracii, care traci erau poporul cel mai numeros din Europa, iar urmaşii acestora suntem noi !
Asta este ESENŢA ce ne interesează !
În încheiere, atrag atenţia că voi folosi orice argument pentru demolarea „demolatorilor dacologiei”, deoarece sunt adevăraţi duşmani ai Neamului, care neagă (mai mult sau mai puţin voalat) CONTINUITATEA noastră, făcând jocul duşmanilor care ne înconjoară pe toate părţile !
Aceştia nu se dau în lături de a „asimila forţat” pe fraţii noştri (am demonstrat acest lucru) şi de a ne considera „fiii nimănui”. A se vedea situaţia de jur împrejurul României, în legătură cu care, istoricii noştri „cu patalama” …tac mâlc !!!
O altă acuzaţie GRATUITĂ ce se aduce „dacomaniacilor”, este aceea de … NAŢIONALISM !?
Este adevărat că sunt şi „naţionalişti extremişti”, dar aceştia (culmea ridicolului) fac referinţă la … LEGIUNI, ceea ce demonstrează grave lacune istorice.
Eu mă mândresc de a fi naţionalist, dar unul care acordă acelaşi drept TUTUROR NAŢIONALITĂŢILOR, deoarece „conservarea propriei Identităţi Naţionale” nu este un „extremism” , ci o dovadă de… bun simţ !

Acesta este un PRINCIPIU al mişcării pe care am iniţiat-o şi cu toate astea, s-au găsit diverşi „pulifrici” să mă acuze de… fascism !?
Mă întreb de ce nimeni nu sesizează naţionalismul altora, ce-şi menţin Identitatea Naţională, chiar şi în lipsa unui propriu teritoriu pentru multe secole ? Toţi aceşti „anti-naţionalişti” se revoltă dacă unul demască „agresivitatea” statului Israel (deci nu a poporului izraelit !) posesor „nedeclarat oficial” de arme nucleare, dar uită sistematic de a trata nenumăratele „holocausturi” ale poporului nostru,începând cu cel roman şi continuând cu cel maghiar şi slav.
Reamintesc acestor „istorici pârâţi”, că Istoria este un mijloc de MANIPULARE, iar ei sunt „căzuţi ca fazanii” în capcana altora !
Le reamintesc de asemenea că Istoria este un mijloc de cultivare a PATRIOTISMULUI şi AUTO-STIMEI, iar acţiunile lor actuale, sunt menite (cu voie sau fără voie) să cultive LIPSA DE ÎNCREDERE într-un Viitor divers de cel ce „ne este rezervat de actualul Sistem” !!!

Acelaşi discurs este valabil pentru „lingviştii cu patalama” ce au scris Dicţionarele Limbii Române, căutând similitudini printre vecini ! (vezi materialele video de la mişcare apropos de lingvistică)
Aceştia nu au aflat încă de „moartea indo-europeismului” şi naşterea „euro-indismului”, concept afirmat pentru prima oară de marele Nicolae Densuşianu !?
Dau un exemplu personal asupra acestei evidenţe :
Eu trăiesc în Italia şi pentru mulţi ani, italienii îmi atribuiau în totalitate origini sarde, datorită inflexiunilor româneşti, asemănătoare celor specifice populaţiei sarde. Ce citim despre locuitorii Sardiniei ? … că erau vorbitori de o „limbă pre-indo-europeană”, aşa cum este considerată şi limba vechilor etrusci, care „au fost elementul predominant al civilizaţiei peninsulei italice” până în sec al IV-lea î.C.
Marele Densuşianu, urmat de alţii, a constatat că limba românească actuală are multe caracteristici comune cu limba sarzilor, corsicanilor, reţilor (mocanii Alpilor) şi bascilor.
Nu cumva şi limba noastră este „pre-indo-europeană”, adică… „euro-indică” ???

Acestui Radu Olteanu, care nu este un istoric, dar care îşi permite să judece un Densuşianu, numindu-l „un ramolit”, îi atrag atenţia că marele istoric a scris „Dacia Preistorică” la finele unei cariere ştiinţifice de excepţie, recunoscută de mare parte dintre contemporanii săi ! Ba mai mult, cercetări istorice ulterioare (Marija Gimbutas, Universităţi precum cele din Cambridge şi SUA,etc.) încep să acrediteze teoriile acestuia !
Unul care s-a oferit drept consultant în probleme de DACOLOGIE (?), unui îndrăgostit de trecutul nostru istoric intenţionat să producă chiar un film, ar trebui să mediteze la fulgerul ce a curmat viaţa acestui nevinovat în munţii Orăştiei ! … eu nu sunt superstiţios, dar dacă …!? Din păcate (se spune pe la noi)… Dumnezeu îi ia la el pe cei buni şi ni-i lasă pe cei ce ne supun la „cazne”, ca să ne pună credinţa la încercare !
TACI d-le Radu Oltean, sau ocupă-te de ceea ce ştii şi lasă-ne pe noi „în durerea noastră” !!!

Despre „teorii”, „Naţionalism” şi… tineri

Febbraio 13th, 2012 No Comments   Posted in Politica romena

Noi nu vorbim nicăieri de Tofler, Marx, Foucault, ş.a., deoarece noi suntem CIOBANI care nu încercăm să aplicăm teorii, ştiindu-se că „teoria ca teoria, dar practica ne omoară” ! … păi ce să ştie Foucault de DEZVOLTAREA SUSTENABILĂ ?… pe vremea lui eram mai puţin de un miliard şi nu consumam petrol … despre Marx cu al lui „internaţionalism” ce să mai zicem !?… noi suntem OAMENII PĂMÂNTULUI, care vor să implementeze … BUNUL SIMŢ MILENAR al unui POPOR STABIL şi cu o puternică IDENTITATE NAŢIONALĂ. Naţionalismul nostru se bazează pe FIXAREA POPULAŢIEI ÎN CADRUL ORIGINAR… oprirea MIŞCĂRII BROWNIENE în urmărirea FUTILULUI… maximă AUTONOMIE LOOCAALĂĂ, ce să mai zicem de AUTODETERMINAREA NAŢIONALĂ !?!? Păi cum să luăm noi „modele socio-economice” şi teorii de la popoare care nu au IDENTITATE NAŢIONALĂ, fiind pe faţa pământului de 300 de ani ??? … ce teoreticieni puteau „produce” ei ??? Noi trebuie să ne întoarcem la LEGILE BELAGINE… LEGILE FRUMOASE… pe care SISTEMUL se chinuie de milenii să le acopere cu mizeria PROFITULUI, CREŞTERII NESUSTENABILE, COLONIALISMULUI, SCLAVAGISMULUI, IMPERIALISMULUI, FUTILULUI, FUNDAMENTALISMULUI, samd. Este adevărat că ceea ce vrem noi este mai asemănător COMUNEI PRIMITIVE, pe care noi o redefinim cu IDEILE noastre… COMUNA PRIMORDIALĂ, în care omul nu este stăpânul Naturii, ci parte componentă… ba chiar FRAGILĂ ! … şi ca PARTE A NATURII, este foarte simplu să implementăm … MODELUL NATURAL. Mişcarea Dacia caută OAMENI TINERI CITIŢI, deoarece este o condiţie a unei MINŢI DESCHISE (OPEN MIND), dar nu este şi suficient… noi cerem acestor tineri să gândească cu propriile căpăţâni, să ia act de ceea ce teoretizează alţii, pentru a … CREEA… pentru a COMPLETA… pentru a ADAPTA, deoarece „un peşte de apă dulce, moare în marea cea mare” ! Naţionalismul nostru nu este ETNIC, UDRR fiind doar „un răspuns” la aberantul UDMR, ci pur şi simplu avem ca motto : FIECARE ACASĂ LA EL ŞI DUPĂ LEGEA SA !!! Că STATELE HEGEMONICE nu ne vor lăsa, fac o profeţie, spunând că în curând vor avea atâtea probleme acasă la ei, că nu vor mai avea timp de noi !!!… iar noi trebuie să ne întoarcem în „albia originară” şi sigur vom ajunge LIDERII SPIRITUALI AI LUMII, deoarece această Lume „a plecat” din spaţiul carpato-dunăreano-pontic şi LEGILE NATURII… LEGILE BELAGINE… LEGILE FRUMOASE , impun acest fenomen ! Nimeni să nu încerce să „încadreze” Mişcarea Dacia” în alte modele „fumate de Istorie”, deoarece înseamnă că nu a priceput ce vrem noi !!!

„Culoarea politică” a Mişcării DACIA

Febbraio 20th, 2011 No Comments   Posted in Politica romena

După cum am mai specificat, „Mişcarea DACIA” nu are „culoare politică” în accepţiunea actuală a cuvântului, fiind o mişcare politică ce-şi propune (paradoxal!) desfiinţarea Sistemului Partidic, ca prim Obiectiv. Bineînţeles că nu o vom face prin metode dictatoriale, ci prin DELEGITIMARE.

Vom demonstra Opiniei Publice că DIVIZIUNEA cultivată de actualul Sistem, nu numai că este neproductivă, ci chiar dăunătoare ! Asistăm la o „ceartă” perpetuă, bazată în aparenţă pe diverse ideologii, „mărul discordiei” fiind de fapt… PUTEREA !

Noi vrem să introducem conceptul de LUPTĂ DEASUPRA PĂRŢILOR, dar nu pentru PUTERE, ci pentru BINELE COMUN ! Această „luptă” nu are nevoie de CONFRUNTARE, ci de DIALOG, moderat de … COMPETENŢE, cu concretizări în… ADMINISTRAŢIE.

Pe scurt, orice CONFLICT poate fi „stins” prin RĂZBOI, cum se încearcă azi, sau prin… DIALOG, cum propunem noi !

Cine seamănă Vânt, culege Furtună !” şi „Fă Bine, ţi se va întoarce !”, sunt două proverbe româneşti, expresie a inteligenţei populare, de care noi ţinem cont !

Mişcarea DACIA a fost „definită” de către mulţi „superficiali” ca : legionară, comunistă, fascistă, masonică, naţionalist – şovină, , sionistă, creştină, dacistă, protocronistă, PD-L-istă, PSD-istă, globalistă, etc., noi neîncadrându-ne în… NICIUNA din aceste categorii!!!

Este adevărat că „Mişcarea DACIA” se declară naţionalistă, dar nu ne propunem să îngrădim drepturile minorităţilor, ci să promovăm PROPRIA Identitate Naţională, ceea ce nu mi se pare o concepţie… EXTREMISTĂ.. Noi nu ne considerăm „deasupra” nimănui. Nu vrem să acordăm minorităţilor noastre, „drepturile” românilor din alte ţări vecine, deoarece acestea NU AU NICIUN DREPT ! Noi dorim pentru aceştia, drepturile minorităţilor de la noi ! Noi combatem extremismul tuturor naţionaliştilor, atât ai altora, cât şi alor noştri ! Noi nu contemplăm trecutul legionar sau fascist şi considerăm că astfel de abordări, dăunează unui NAŢIONALISM SĂNĂTOS ! Noi nu credem că cineva este mai bun ca altul, deoarece aparţine unei CATEGORII. Noi ştim că sunt legionari buni, dar şi răi, evrei răi, dar şi buni, maghiari buni, dar şi răi, PD-L-işti răi, dar şi buni, etc., iar noi ne propunem să dialogăm numai cu cei buni !

Noi nu putem fi comunişti, când şi astăzi aceştia minează Interesul Naţional, aşa cum au făcut-o „uitându-i pe cei de un sânge cu noi din jur”, ca să nu mai vorbim de masacrele comise. Dar dacă vrem să profităm de această experienţă, nu trebuie să arhiviem, ceea ce de bun au făcut : Educaţie şi Sănătate pentru toţi, o certă etică a Muncii, atenuarea diferenţelor în repartizarea resurselor, o certă independenţă faţă de interese străine, etc.

Noi nu suntem „de tip masonic”, deoarece „revoluţia” din 1989 se pare că a fost opera unora dintre ei, iar noi nu agreem „secretomania”, fiind noi orientaţi către Transparenţă. Nu trebuie să uităm însă că existenţa României, se datorează lor !

Globalişti nu suntem prin definiţie, chiar dacă Zeitgeist, unde „ne-am aruncat ochii”, are … unele elemente, datorate originii americane, neposesoare a unui Spirit Naţional. Banii dorim să-i facem „electronici”, nu pentru a instaura un „regim”, ci pentru a tăia rădăcina câştigului ilicit şi fără muncă. Nu suntem împotriva „cipurilor” într-o societate ca aceea pe care o proiectăm noi, ci în actuala societate. Nu suntem împotriva proprietăţii private, ci dorim tutelarea Interesului Naţional, care nu poate fi delegat exclusiv privatului, cum ar dori liberist-liberaliştii. Noi nu suntem nici social-democraţi, atâta timp cât mulţi dintre cei ce se declară astfel, sunt cauza dezastrului de azi, ba şi-au însuşit şi partea din Avuţia Naţională pe care nu au dăruit-o Intereselor Străine. În ceea ce priveşte problema evreiască, adusă des în discuţie de naţionalişti-şovini autohtoni, noi facem diferenţa între cei ce fac cinste acestui popor şi aceia care practică la rândul lor Naţionalismul Şovin.

La prima vedere, se pare „că ni-i punem pe toţi „în cap” !

Dar nu o zicem cu intenţia de a DEZBINA, ci cu aceea de a DESFIINŢA MITURI şi… UNIFICA !

Cine s-a informat bine despre noi, ştie că noi luăm ce-i de BUN SIMŢ, de la toţi şi eliminăm… RESTUL !

Tuturor celor enumeraţi, care se consideră PURI şi deci LEGITIMAŢI, le aduc la cunoştinţă că mulţi legionari au fost călăi pentru camarazii lor, aşa cum şi mulţi evrei au fost pentru cei de-un sânge cu ei… şi nu numai. Le mai aduc la cunoştinţă că masonii sunt „autorii” României de azi şi că nu toţi sunt „o apă şi un pământ” (cel puţin aşa văd eu). Nu toţi comuniştii au devenit mari capitalişti, iar creştinismul, deşi „neinstituţionalizat”, era mai pur acum 22 de ani ! Faptul că prezentăm (şi alte) opinii istorice şi lingvistice, se datorează „neprofesionalităţii” celor „certificaţi”, pe care vrem să-i „stimulăm” ! Cine a urmărit „numărul” lui Roberto Benigni la San Remo, a remarcat pasiunea marelui actor în rememorarea ITALIENILOR lui Scipio (???), pe când atitudini similare ale unor conaţionali, sunt etichetate ca DACOMANICE !?

Să fie clar că NIMENI NU ESTE PERFECT, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să tindem spre PERFECŢIUNE !

De aceea repetăm că Marea Schimbare trebuie să înceapă cu NOI înşine !

Faptul că mulţi denigrează „UTOPISMUL” nostru, denotă ascensiunea periculoasă a unui MATERIALISM, străin de SPIRITUALITATE !!!

Este posibil să ne ghidăm pe Principii şi Obiective ca ale noastre ?

Vă plac ?

Atunci ce vă împiedică, măcar să prospectaţi fezabilitatea lor ?

Cine nu este capabil de un astfel de „efort”, nu va pricepe ce vrea „Mişcarea DACIA” !