Dacia Iluministă

O nouă palmă peste „opera” adversarilor protocronismului şi dacismului !!!

Dacă cineva se întreabă de ce mă ocup de Istorie şi Lingvistică, fiind eu doar un „omuşor politic”, răspund că Viitorul acestui Neam, depinde de modul cum el se stimează şi-şi cunoaşte RĂDĂCINILE.
Acesta este un OBIECTIV important al Mişcării Dacia, aşa cum se poade deduce inclusiv din denumire, cu menţiunea că nu ne limităm la asta, ci mergem mai în profunzime, în căutarea RĂDĂCINILOR SPIRITUALE !!!
Un popor care îşi lasă MANIPULATĂ ISTORIA ŞI DICŢIONARELE, poate fi obiect de MANIPULARE GENERALIZATĂ !!!

LATINIZAREA LIMBII şi ORIGINILE (ŞI) ROMANE ale poporului român, sunt MANIPULĂRI ORDINARE ale acelora care vor să ne şteargă IDENTITATEA NAŢIONALĂ cu unicul scop al COTROPIRII, cu tot ce înseamnă ea : JAFUL RESURSELOR UMANE ŞI MATERIALE, DISTRUGEREA CULTURII NAŢIONALE, ŞTERGEREA ISTORIEI NAŢIONALE ŞI A LIMBII MILENARE !

Aşa cum am mai scris, instrumentul principal al acestei MARI MANIPULĂRI este … GLOBALIZAREA, care nu este o găselniţă a ultimilor ani, ci se perpetuează de peste 2000 de ani în AREALUL DE FORMARE A POPOARELOR EUROPENE, care este România şi împrejurimile sale.
Dar, aşa cum GLOBALIZAREA a început să-şi piardă raţiunea de a exista, tot aşa devine tot mai evidentă şi „stingerea” teoriilor FALSE ale formării poporului român şi a limbii acestuia ! Internetul, ca SURSĂ DE INFORMARE NEMANIPULABILĂ, a pregătit terenul pentru LOVITURA DE GRAŢIE dată sistemului multimilenar, ajuns la noi în această ULTIMĂ FAZĂ A IUDEO-CREŞTINISMULUI !
Fără INTERNET, nu s-ar fi ştiut ceea ce nu trebuie să se ştie şi SISTEMUL „ar fi agitat în continuare uleiul în apă” !!!

Iată ce am găsit pe INTERNET : 

„Mel Copeland : „ I suspect that the similarities will outline an early period of separation when Latin and Gaelic separated. (the theory being that Romanian preserves early forms peculiar to that separation. The coincidence of Etruscan to Romanian confirms the antiquity of the Romanian forms, since the Etruscan language ceased to be spoken about 300 B.C. and thus is an untouched relic from the past (ie., it has not been affected by other languages since its demise). The other part of this finding is a link with the Phrygian language. The Phrygians originally came from an area southeast of Macedonia and were related to the Thracians, according to Herodotus. I believe that the Etruscans, Thracians (Daceans, Getae) and Phrygians represent a Latin-like language group that occupied southeastern Europe ~1,200 B.C., at the time of the Trojan War. The Iliad mentions the Thracians and Phrygians as allies. “

Dacă cineva crede că ăsta e un PROTOCRONIST, sau un DACOMANIAC, se înşeală amarnic ! Iată un link de unde se pricepe că ăsta are PATALAMA , nu e comunistoid, nu l-a citit pe Densuşianu, nu e NAŢIONALIST traco-geto-dac, etc. ci e :

„Research Interests:
Etruscan Archaeology, Ancient Indo-European Languages, Etruscan language, Phrygian, Etruscan mythology, and Thracian archaeology”

http://independent.academia.edu/MelCopeland

Pentru cei ce vor să intre în detalii, la link-ul de mai jos, poate găsi CUVINTE COMUNE limbii etruscilor şi celei româneşti. ATENŢIE la forma IDENTICĂ a multor dintre ele, în uz şi astăzi !!!

Citiţi aici :
… lei, tun, apa, Ana, Anca, aprob, arc, arcas, casa/căşi, para, sănătos, trei, cel, vin, a cere, a coace, crud, devia, ei, ieşi, este, fac, facil, faci, sfârşit, frate, ieri, ici, comaţi, corect, lemnos, ler, liman, mami, nora, onor, urs, os, rug, vale, Ler, unu, fântână, far, piatra, mare, doi, tot, teren, ţesătură, sacru, sac, huma, roată, şezut, capra, poarta, carne, Ion, oaste, era, cum, turn, castel, trib, tu, martie, luna, etc.

Acum, o să vă spun că aceste cuvinte nu sunt nicidecum LATINE, ci… E T R U S C E  !!!

http://www.academia.edu/1827613/Etruscan_declension_patterns_as_they_relate_to_Latin_Greek_and_Sanskrit

Ceea ce trebuie evidenţiat, este că : 
1. Limba etruscilor a fost înlocuită de cea latină, prin cucerire teritorială şi … SCHIMBAREA ALFABETULUI ORIGINAL cu cel latin, pentru a pecetlui un JAF CULTURAL. Cine priveşte SCRIEREA ETRUSCĂ, nu poate să nu observe ASPECTUL SIMILAR cu scrieri aşa-zise runice, care de fapt sunt tracice, FURATE la vremea lor de GRECI, care au făcut acelaşi lucru pe care l-au făcut romanii… ŞI-AU ÎNSUŞIT CEVA, căutând să ascundă SURSA ! Scrieri precum cele ale Tăbliţelor de la Sinaia, se încadrează în acest context şi trebuiesc studiate în mod serios, chiar dacă ŞCOALA LINGVISTICĂ ROMÂNEASCĂ nu a existat şi nu există nici azi, fiind „pe mâna unor alcolizaţi şi imbecili” !!! Folosesc acest limbaj FORTE, deoarece şi de data aceasta se demonstrează că de LIMBA ROMÂNĂ SE OCUPĂ … ALOGENII ! Norocul nostru că în acest caz , avem de-a face cu unul fără intenţii MANIPULATOARE !
2. Faptul că LATINA derivă din limba ETRUSCĂ este evident şi acest lucru l-am constatat şi în rândul cercetătorilor italieni, care odată ajunşi în România şi cunoscând textele etrusce, au făcut imediat „legătura”. Bineînţeles că majoritate papistaşă, a ascuns cu grijă acest lucru, din motive lesne de înţeles ! Forma identică a cuvintelor, demonstrează că LATINA este DERIVATĂ din vechea limbă a aşa-zişilor indo-europeni, care ar trebui chemaţi simplu … EUROPENI şi că noi NU SUNTEM URMAŞII ROMEI cum le-ar place unora să credem !!!
3. Acelaşi RAŢIONAMENT se poate face şi în legătură cu SLAVIZAREA limbii traco-geto-dacice, care există numai în CAPETELE SECI ale unor lingvişti ALOGENI sau … dobitoci !
NU ROMÂNA A ÎMPRUMUTAT DE LA SLAVONĂ, CI …INVERS !
4. Ambele MANIPULĂRI au fost favorizate/conduse de VATICAN şi de CONSTANTINOPOL şi acest lucru impune o MEDITAŢIE PROFUNDĂ a tuturor celor ce sunt interesaţi de chestiune, deoarece RESTABILIREA ADEVĂRULUI ISTORIC ŞI LINGVISTIC, ar putea demola multe … biserici !… cine are urechi de auzit, să audă!
5. Se poate concluziona, că LIMBA PRIMEI POPULAŢII EUROPENE stă la baza tuturor limbilor popoarelor ce s-au format până la momentul actual în „vechiul continent”, fie că azi se cheamă germanice, slave, sau romanice ! Aşa se explică „originea comună” a acestora, ci nu datorită impunerii prin CUCERIRE TERITORIALĂ ! Nimeni nu neagă „influenţe lingvistice ale marilor puteri temporare”, ci doar „inlocuirea/desfiinţarea limbilor originare ale popoarelor”. ETRUSCA nu a dispărut ca limbă şi nici ROMÂNA, ci doar au fost „preluate” de civilizaţiile ulterioare,FĂRĂ MENŢIONAREA SURSEI, ceea ce în limbaj actual se cheamă P L A G I A T !!!
6. Mulţi oameni de cultură, istorici, lingvişti, dar şi doctori, ingineri, militari, etc. au susţinut CAUZA protocronismului şi dacismului, fiind „luaţi în balon” de nişte IGNORANŢI, sau cel mai adesea de nişte MANIPULANŢI !
Este adevărat că operele lor au „fisuri”, dar aceasta se datorează faptului că în aceste domenii nu se pot emite CERTITUDINI, ci numai IPOTEZE… mai mult sau mai puţin FONDATE. Asta e valabil şi pentru cei PENTRU, dar mai ales pentru cei ÎMPOTRIVĂ !

LUAREA VĂLULUI DE PE OCHI trebuie făcută la 360 de grade, pentru a pune capăt MARII MANIPULĂRI la care e supusă românimea azi, ca SINGURĂ CONDIŢIE pentru schimbarea stării de fapt actuale, care nu este nicidecum favorabilă nouă, urmaşii traco-geto-dacilor !

POST SCRIPTUM

Încercând eu să-mi explic prostia „istoricilor lui peşte”, am avut o iluminare !
O zicală din străbuni este : spune-mi cu cine te însoţeşti, şi-ţi voi spune cine eşti !
Despre ISTORICII LUI PEŞTE se poate particulariza astfel : „spune-mi ce citeşti, să-ţi spun ce o să scrii !”
Cum Istoria e scrisă de învingători, este evident că dacă citeşti ce au scris ei şi iei totul de bun, te faci „vectorul” ideilor lor !

Transilvania – stat independent

Să nu credeţi că am înnebunit ! Aceasta este denumirea unui grup Facebook !?

https://www.facebook.com/groups/119592821509167/?ref=ts&fref=ts

Ba au creat şi o CAUZĂ pe tema independenţei Transilvaniei !?

http://www.causes.com/causes/566554-transilvania-independenta

Am ajuns să găsesc o aşa grupare, la sugestia unui prieten care lucrează la SIE (glumesc).
Cert este că acolo este foarte activ un oarecare Secui Adrian Iulian, mare adversar al DACISMULUI… vă las să ghiciţi ce simpatii are !?
Ba chiar la un moment dat, „m-a apucat sughiţul”, deoarece am şi fost pomenit în acea grupare de humorişti.

„De ceva timp grupul a intrat în atenția magistrului Gheorghe Giovanni Țeavă. Omul se află undeva pe aici, printre membrii, tace mâlc, ascultă și observă.
Hai magistre, ieși la lumină, zi ceva … 🙂 Nu-ți fie frică, nimeni nu o să-ți facă nimica.
Oricum îmi place partea cu “Sunt mai puţini ca noi (1440), dar sunt foarte activi !”.

Ba am şi fost apostrofat de un popă catolic, ce face pe administratorul pe acolo, pe nume SORIN SEVICIU :

Sorin Seviciu : „Clar. Daca ar fi avut onoare si demnitate ar fi comentat. A intrat si a tacut malc vazand ca nu are de-a face cu daco romani …”

Domnilor (?), în primul rând că dacă eram pe acolo, vă făceam praf, ca şi pe secuiul cu nume romane ! :))
În al doilea rând, o să cer aderarea, ca să vă spun ce am de spus !
În al treilea rând, nu v-o luaţi în cap (deocamdată !) că am spus că sunteţi activi, că nu sunteţi, iar viitorul poate să vă pună în postura de… pasivi !? ... „Vi facciamo un culo cosi I__I !”

Să începem cu popa SERVICIUS… să vedem ad litteram ce „propăvăduieşte” :

„Sorin Seviciu : Trebuie sa existe o succesiune logica in revendicari: “O cerere generică a comunitătilor din Transilvania este cererea de libertăți”. Este foarte adevarat, doar ca primele inter pares dintre revendicari, oricat de jenant ar fi acest lucrupentru unii sunt de ordin economic. Noi Transilvanenii suntem gazde si vrem sa ramanem Coldusii nu sunt problema noastra intrucat natiile nu fac pomana altor natii. “Electoratul din celelalte zone ale țării este centrat pe cererea de bunuri, valori, investiții.” Mai exact, cere pomana de aproape 100 de ani. “Cererea de libertăți pentru comunitățile din Transilvania este valabilă și pentru români, nu doar pentru maghiari.” E clar, ne-am saturat cu totii, si nu cred sa existe vreun partid politic care sa sustina revendicarilor noastre, de unde si lipsa de apartenenta politica”

„… nu sunt de acord cu imixtiunile statului roman in Moldova Sovietica si in Timoc.”

„Patria este o realitate concreta, natiunea un concept iacobin abstract.”

„Va veni si ziua cand Transilvania isi va canta cu mandrie imnul ei propriu.”

„Sa speram ca va veni ziua in care oltenii vor cerceta Transilvania doar cu pasapoarte eliberate si vizate de catre Ambasada Transilvaniei de la Bucuresti sau de catre Consulatul Transilvaniei din Craiova.” 

În legătură cu „sughiţul” meu, iată ce spune despre Mişcarea Dacia :

„Sorin Seviciu : Aia-s ghetto-daci… Oricum am avut de-a face cu geto-daci de astia si cred ca ii cunosc destul de bine. Ideologie composita: fundament nationalist, idei legionare, Anatecor, cacanariile lui Bivolaru, Yoga, etc… Marea majoritate deraiaza destul de rau.”

Eeeeee… domnule popă, păi Mişcarea Dacia e mult mai mult decât atâta !!!… de exemplu, eu am şi o grămadă de alte chestii în comun (pe care nu le-aţi sesizat) cu legionarii, Bivolaru, Hitler, Mussolini şi yoghinii : beau, mănânc, fac dragoste… ba chiar fac şi caca !!!
Oricum, nu vă obosiţi neuronul să citiţi materialele noastre, deoarece tot nu aţi pricepe ce vrem noi !… sau nu v-ar place „lupta noastră împotriva SISTEMULUI”, pe care VATICANUL dumneavoastră îl apără cu „ardoare drăcească” ! (Doamne iartă-mă, de a fi pronunţat numele NECURATULUI în Roma !… interpretare liberă !)

Zice popa mai apoi :

„ Teologii catalogau in vremurile vechi “impugnatio veritatis iam agnitae”, combaterea adevarului deja recunoscut, lupta impotriva evidentei, printre pacatele impotriva Sfantului Duh”.

Scuzaţi-mi ignoranţa !… aşa a justificat INCHIZIŢIA arderea pe rug a lui Giordano Bruno ?… sau evanghelizarea indigenilor americani şi de aiurea, „cu crucea într-o mână şi cu sabia în cealaltă” ?… sau Cruciadele împotriva celor de aceeaşi credinţă ?… astea să fie „dovezi de civilizaţie occidentală” cu care vă clătiţi gurile prin acel grup ???
Nu că eu aş fi ortodox, dar „ai noştri” nu s-au „învrednicit” ca voi, să „evanghelizeze” în stânga şi-n dreapta !
Să nu credeţi că merţanurile popilor noştri îmi plac !? … nuuuuuu !
Că de aia Mişcarea Dacia nu tratează chestii de Religie… noi doar cităm o zicătoare rumânească : „hiecare pasăre pre limba ei chiere !”
Şi pe urmă : „Să dăm lui DomnulZeu ce-i al său şi Chezarului, ce-i al Chezarului !”… nu-i aşa ?
Păi dacă e aşa, de ce nu te ocupi dumneata de ce trebuie şi „rătăceşti minţile oamenilor” ???
Păi voi nu pricepeţi că până şi ungurii s-au reformat ?… că în bisericile voastre „suflă vântul” … şi nu e ăla divin !
Păi cred şi eu… că doar PREOŢI PEDOFILI ca voi nu are nimeni !… pe ai noştri, de voie de nevoie, i-au obligat să-şi ia neveste, ca să nu „le vină idei ciudate” !!!
Păi numai la voi, moare atârnat Calvi sub un pod peste Tamisa, „sinucis” de mafia de ştim noi unde !
Păi voi semănaţi ura faţă de „ţiganii de români”, când aveţi altă menire ?
Păi ce aţi înţeles voi despre dragoste din cărţile sfinte ? … dragostea de copii ???
Eheeee… şi câte ţi-aş mai putea spune popă admin, dar nu am timp de pierdut cu toţi proştii !
Cert este, că de aia apar fel de fel de ghiolbani ca ăsta :

……………………………………………………………………………..
„Radu Popescu ( https://www.facebook.com/radu.popescu.9085 )

Muncă şi educaţie
filologie istorie
Galaz, Galati, Romania

Teologia Romano-Catolica Iasi

Colegiul National Catolic Sf iosif Bacau
Bacau, Romania

Kolozsvár, Cluj, Romania
PR · Kolozsvár, Cluj, Romania
TEA (Transylvanian Eliberation Army)

 Iată ce scrie dobitocul :

„Erdély nem Románia !!!”
„Mi-e rusine ca sunt roman !!!”
„Romania este si astazi o tara a dsicriminarii pe baza etnica sau de religie. Fascismul romanesc este cel mai nerabdator din Europa ! Fascistii si nazistii vor sa ne purifica pe toti everi, maghiari, germani ! Sper ca Romania va ajunge acolo unde a ajuns Iugoslavia…”

……………………………………………………………………

Mă băieţi ! … vouă vi s-a urcat democraţia şi LIBERTATEA la cap !
Păi voi nu ştiţi că „libertatea unuia se termină unde începe libertatea altuia” ???

Staţi ghinişor, că vă aude vreun timocean , basarabean, bucovinean, etc. (atenţie la acest etc. deoarece poate fi şi … instituţional !!!) şi vă plânge mama de milă, că nu toţi sunt buni ca noi de la Mişcarea Dacia !!!
Păi cum să spui dumneata popă, că nu trebuie să ne „amestecăm” în treburile moldovenilor şi timocenilor ??? … dumneata ai fraţi ?… dacă da, îmi închipui ce tip de relaţii aveţi !?
Am urmărit la grupul vostru, filmuleţul cu „istoricul lui peşte” care face harcea-parcea istoria românilor şi, da, are dreptate că istoria predată în şcoli nu este aidoma realităţii timpurilor, dar se vede că nu a citit manualele din Occident !?!? …. păi ce scrie acolo de INCHIZIŢIE ? … dar de HIROŞIMA ?…. ŞI POT SĂ DAU EXEMPLE PÂNĂ MÂINE !!!
Mai pomenea de VASALITATEA ţărilor române către diverşi „subiecţi” şi se mira că nu scoatem o vorbă despre asta !? … păi ce căutau „suzeranii” ăştia pe la noi ? … asta de ce nu o zicea ???… eu citesc şi manualele altora şi vă garantez că „densitatea de manipulare” la noi e mai puţin evidentă !!!… dar şi filmuleţul ăsta, demonstrează că sunt unii care-şi pun cenuşă în cap, când alţii ar trebui să fie sub metri de reziduuri de ardere !!!
Să fie clar, că rumânii au rezistat în „incercuirea” diverşilor OCUPANŢI vremelnici, deoarece au avut INTELIGENŢĂ NATURALĂ şi BUN SIMŢ !
Noi suntem ca iarba ce acoperă mizeriile, crescând pe seama lor !
Mi-a plăcut când spunea de RETRAGEREA ÎN PĂDURI şi MUNŢI din faţa lui Baiazid, Osman, etc…. făcea o PLEDOARIE EXCEPŢIONALĂ pentru CONTINUITATEA TRACO-GETO-DACILOR în Spaţiul carpato-dunăreano-pontic !!!
Aşa am rezistat noi în DACIA, domnilor !!!
Ba chiar afirm cu tărie că CREŞTINISMUL coincide în DACIA cu afirmarea primelor „forme statale feudale”, deoarece traco-geto-dacii au fost ceea ce voi numiţi PĂGÂNI, care trăiau ÎN ARMONIE CU NATURA, care nu aveau nevoie să-i invadeze pe alţii, deoarece se mulţumeau cu ce le-a lăsat Dumnezeu, ba chiar se retrăgeau din faţa „civilizatorilor” ! … iar azi ? … „îi dai voie lui ivan/iştvan şi se suie pe divan !”
CREŞTINISMUL a fost acceptat, deoarece acesta a fost „şmecher” şi a transformat vechi CREDINŢE şi OBICEIURI PĂGÂNE în sărbători/evenimente creştine ! Existenţa şi continua proliferare de secte creştine, demonstrează că „e ceva putred în Danemarca” !… nici azi nu aveţi „ideile clare” … şi asta deoarece „faptele istorice” sunt răstălmăcite ! … tracul Constantin, a încercat să „dea o imagine general acceptată” asupra religiei creştine, deoarece avea nevoie de un INSTRUMENT DE GESTIONARE A PUTERII !!!
Ceea ce nu pricepeţi voi „exponenţi ai SISTEMULUI”, este că acesta e pe cale de … MOARTE NATURALĂ, ca şi bazaconiile voastre !
FUNDAMENTALISMUL vostru este „sursă de dezbinare”, conform dictonului : DEZBINĂ ŞI STÂPĂNEŞTE !
Toate războaiele au avut la bază JUSTIFICĂRI RELIGIOASE, care au ascuns INTERESE GEOSTRATEGICE de IMPUNERE A VOINŢEI CUCERITORILOR TEMPORARI !!!
Cum să nu apară DOBITOCI care urează României soarta Yugoslaviei ???
Eu „v-aş lega imediat” pentru astfel de afirmaţii şi nu cred că veţi scăpa de aşa ceva !
Dacă nu vă place „anturajul nostru”, duceţi-vă unde v-aţi simţi bine !… ca să nu vă trimită cineva forţat !
Eu personal, v-aş impune tuturor… SPIRITUL FRANCESCAN !… să vă vedem atunci dacă sunteţi COERENŢI cu ceea ce propăvăduiţi !?!?
Asta nu înseamnă renegare a credinţei în care m-am născut, ci o abordare conform filmuleţului cu „istoricul lui peşte” pe care-l recomandaţi (ca şi mine dealtfel) !!!

Mişcarea Dacia nu este nicidecum ceea ce a priceput un popă de ţară !!!
Puneţi mâna şi citiţi… şi vizionaţi, că avem sute de materiale la FIŞIERE, un canal vimeo şi un canal youtube… şi pe urmă vorbiţi, dacă pricepeţi ceva !!! Noi nu avem pretenţia că nu ne mai scapă şi câte o prostie, dar în grupul vostru e … REGULA !!!

 P.S.1. Am încercat să intru în grup pentru „a le zice-o în faţă” , că tot mă suspectau de lipsă de onoare şi demnitate … dar m-au blocat !? … păi cum era domnilor cu onoarea şi demnitatea ??? hahaha… coglioni senza palle !!!
P.S.2. Un coglione mi-a comentat cu un imn cântat în nemţeşte !? … probabil că e unul dintre aceia care cred că românii ar fi mai deştepţi dacă ar fi nemţi !?!?… sau alte etnii conlocuitoare !?!? Ei nu domnule, românii nu au fost şi nu vor fi altceva, oricât v-aţi da cu curul de pământ !… poate doar aceia care au sânge de slugă, dar care sunt puţini, oricât vă îmbătaţi voi cu apă rece !

„Mişcarea Dacia” şi… problemele actuale (1)

În cele ce urmează, o să încerc să sintetizez problemele care sunt la ordinea zilei şi soluţiile pe care le imaginez :

1. UNIREA CELOR DOUĂ STATE ROMÂNEŞTI ŞI CHESTIUNEA ROMÂNILOR DIN AFARA ROMÂNIEI

Aşa cum se ştie, unul dintre Obiectivele Mişcării Dacia este realizarea cel puţin a unei FEDERAŢII cu celălalt stat românesc, sub denumirea de DACIA.

Mulţi se vor întreba de ce FEDERAŢIE şi nu direct … UNIRE !?

În primul rând, deoarece „s-a pierdut un tren” în 1990, când FSN-ul iliescian s-a plecat în faţa unei Rusii, ce era „în genunchi” şi care nu ar fi zis nici „pâs” la o „reparaţie istorică” !!! Între timp „marele urs” s-a repus pe picioare, şi-a înteţit „activitatea de manipulare” şi trebuie „încolţit pe îndelete” !!!

O cunoaştere profundă „la zi” a stării de spirit a românilor de peste Prut, mă determină să cred că FEDERAŢIA este pasul cel mai fezabil în acest moment, din următoarele motive :

După 200 de ani de rusificare forţată, cu întreruperea dintre 1918- 1939, s-a reuşit să se „spele creierii” multor consangvini, convingându-i că sunt „altceva decât români”. Astfel, mulţi se consideră MOLDOVANI, variantă sprijinită şi de toţi neromânii din preajma României, deoarece le aduce spuză pe propriile turte. Este aceeaşi politică ce s-a aplicat VLASILOR/VALAHILOR din Bulgaria şi Serbia, deci avem de-a face cu o adevărată „concertare slavă”.

Mult mai puţin „refractari” sunt ruşii, la ORIGINEA TRACO-GETO-DACICĂ a „moldovanilor”, separându-i astfel de ROMANITATEA VATICANULUI, motiv pentru care DACIA ar fi mai puţin „bătătoare la ochi” în caz de uniune a celor două state.

Acest lucru se observă şi la mulţi MOLDOVANI, care se consideră „urmaşi ai dacilor liberi” şi nicidecum „urmaşi ai Romei”, iar aici nu avem dificultăţi să le dăm „suport”. fiind şi părerea noastră !!!

FEDERAŢIA le-ar da posibilitatea autogestiunii şi nu ar implica o „revoluţie” în organizarea statală.

FEDERAŢIA le-ar deschide larg porţile UE, cu toate avantajele ce decurg din această „aderare pe ocolitelea”.

FEDERAŢIA ar garanta DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE MINORITĂŢILOR la nivelul cerinţelor europene, ceea ce ar constitui pentru ei, un „pas înainte” faţă de ceea ce le ofereau sovieticii… explicat bine GĂGĂUZILOR, BULGARILOR, RUŞILOR, UCRAINIENILOR, etc. acest „detaliu”, se poate spera într-o „opoziţie mai atenuată” a acestora la Reîntregire. Efortul de a explica apoi acestora ADEVĂRATA ISTORIE a Moldovei, necesită INTELIGENŢĂ şi PERSEVERENŢĂ.

Acestea sunt câteva dintre argumentele noastre, la care, dacă adăugăm Principiile şi Obiectivele Mişcării Dacia ca „forţă de guvernare”, putem obţine chiar şi sprijinul unor forţe ce azi sunt potrivnice.Pe baza acestora, România poate face un „salt calitativ”, care să determine pe basarabeni să ceară ei UNIREA … chiar şi pe nostalgicii lui Voronin !!!

Respingerea globalizării, a capitalismului sălbatic, implementarea unor ADEVĂRATE VALORI, etc. vor înlesni apropieri, care azi sunt inexistente la majoritatea cetăţenilor Republicii Moldova.

Actualele manifestări unioniste, sunt foarte importante pentru „deşteptarea spiritului naţional”, dar pentru UNIRE trebuie să intre în joc alte forţe decât cele de azi !!!… eu sunt convins că actuala clasă politică basarabeană este de acord cu ceea ce am scris eu !!!

Realizarea FEDERAŢIEI nu trebuie să fie TRAUMATICĂ PE PLAN INTERNAŢIONAL şi de aceea trebuiesc deschise „dialoguri”, eventual „date asigurări”, tuturor celor interesaţi de chestiune şi trebuie acţionat în cadrul UE şi NATO pentru a avea sprijin pentru această „chestiune fundamentală” pentru noi. Motivaţia principală, nu poate fi alta, decât RESPINGEREA PACTULUI RIBBENTROP-MOLOTOV !!!

Atenţionez că RUSIA poate să ne fie de mare ajutor (reciproc) în chestiunea „teritoriilor făcute cadou Ucrainei” !?

În acest context, noi am proiectat şi o NOUĂ POLITICĂ REGIONALĂ, cu implicarea Poloniei, Estoniei, Lituaniei, Letoniei, Finlandei, Turciei, Greciei, Bulgariei, Serbiei, Ungariei, Cehiei, Slovaciei, Croaţiei, Sloveniei, Albaniei, Muntenegrului, Macedoniei şi Bosniei, ca FORŢĂ DE ECHILIBRU ÎNTRE EST ŞI VEST.

Ştiu că se vor ridica „obiecţii”, dar GEOPOLITICA este ca un joc de Pocker, iar noi sperăm să fim câştigători !!!

Atenţionez totodată, de importanta denumirii … DACIA, în această chestiune !!!

NOUA POLITICĂ REGIONALĂ este destinată să „normalizeze” şi SITUAŢIA ROMÂNILOR DIN AFARA ROMÂNIEI.

Pornindu-se de la aderările la UE, deci şi la PRINCIPIILE acesteia în materie de MINORITĂŢI, trebuiesc făcute „presiuni” la acel nivel, pentru a se respecta drepturile fundamentale, pe care România le acordă propriilor minorităţi, şi românilor din jurul României !!!

În aplicarea acestei POLITICI, „Mişcarea Dacia” aplică aceleaşi Principii pentru care militează pe plan intern şi anume o POLITICĂ DE PACE, PRIETENIE şi COLABORARE, fără PRETENŢII TERITORIALE, în spiritului RESPECTULUI RECIPROC şi al împărtăşirii unor REGULI CLARE DE CONVIEŢUIRE ÎN ACELAŞI SPAŢIU GEOGRAFIC.

Să nu se facă confuzii în legătură cu Basarabia, deoarece acolo se tratează de un stat românesc, smuls samavolnic din trupul ţării, fără TRATATE RECUNOSCUTE ŞI ACTIVE PE PLAN INTERNAŢIONAL !!!

În acest context, se impune o „intervenţie decisă a istoriografilor noştri”, pentru restabilirea ADEVĂRULUI ISTORIC în legătură cu SĂMÂNŢA NOASTRĂ TRACO-GETO-DACICĂ !!!

Astfel, avem din nou un puternic ARGUMENT pentru denumirea ţării românilor … DACIA !!!

Despre Continuitatea traco-daco-getă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (1)

De trei ani mă tot ciocnesc cu diverşi indivizi pe teme daciste şi asta nu deoarece „îi caut”, ci deoarece mă caută ei pe mine, când citesc numele mişcării. Ba unii se introduc în mişcare ca un adevărat „cal troian” … unii din prostie, alţii din… interes.
„Caii de bătaie” ai denigratorilor dacologiei sunt:

1. „Barbarismul” societăţii traco-geto-dacice.
2. Lipsa atestării limbii traco-geto-dacilor.
3. Lipsa atestării CONTINUITĂŢII (mileniul întunecat), deci negarea „rădăcinii traco-geto-dacice a poporului român”, bătându-se monedă pe „influenţa popoarelor migratoare” asupra formării poporului român şi a limbii române.

În continuare o să mă dedic explicării unui concept care poate explica în mare măsură, nu numai „lipsa atestărilor”, ci şi „felul nostru de a fi… NECIVILIZAŢI”.
Afirm în acest context, că românii de azi sunt urmaşii traco-geto-dacilor, CONTINUITATEA noastră fiind asigurată de „CIVILIZAŢIA DE TIP SĂTESC/TRIBAL”, favorizată de :
1. CADRUL NATURAL specific spaţiului carpato-dunăreano-pontic, caracterizat de : munţi falnici, păduri de nepătruns ce acopereau aproape întreg teritoriul şi ape multe şi bogate cu văi adânci uşor de controlat, ce au format o adevărată CETATE FORTIFICATĂ NATURAL, propice SUPRAVIEŢUIRII/CONTINUITĂŢII.
2. RESURSELE NATURALE de o varietate excepţională, începând cu… SAREA a cărei importanţă puţini o sesizează şi terminând cu terenurile şi apele favorabile oricărei activităţi agricole, silvice, piscicole, pomicole, sau zootehnice.
3. O CONCEPŢIE DE VIAŢĂ moştenită din negura veacurilor, potrivit căreia „omul este parte a Naturii”, ci nu stăpân al acesteia, motiv pentru care singurele legi care guvernau societatea erau LEGILE NATURALE, chemate uneori Legile Belagine, Legile Frumoase, sau Legea Pământului. Aşa se explică „lipsa fricii de moarte” la înaintaşii noştri… ei ştiau că moartea „e ceva natural”! Tot aşa se explică „respingerea futilului”, cu concentrarea pe „supravieţuirea cu mimimul efort” şi pe „libertate”, pentru care se mergea până la „sacrificiul suprem” cu liniştea celui care ştie că tot acolo ajunge, cu atât mai mult, dacă sunt „alterate” aceste două exigenţe. Aşa se explică şi „dezinteresul pentru Material” şi „interesul pentru Spiritual”, precum şi afirmaţia că „dacii erau cei mai viteji şi mai cinstiţi dintre traci”.
4. OCUPAŢIA DE BAZĂ a străbunilor noştri care era… OIERITUL, ce presupune traiul în strânsă legătură cu Mediul Înconjurător, cicluri naturale de transhumanţă, izolare faţă de alte comunităţi şi simplitatea vieţii cotidiene determinată de desele schimbări de ambient. Această activitate este prevalent montană/sub-montană, ceea ce ne determină să considerăm că leagănul poporului român se află în zona montană şi sub-montană, aceea care a asigurat supravieţuirea/continuitatea Naţiei. Şesurile , podişurile şi văile largi au fost „terenuri de penetraţie a intruşilor”, care pe alocuri au reuşit chiar să-i înlăture/asimileze pe autohtoni. În paralel cu oieritul, se lucra lemnul, lutul şi metalele şi se practica o „agricultură de subzistenţă”.

Scurtă trecere în revistă a evoluţiei societăţii în spaţiul carpato-dunăreano-pontic de-a lungul mileniilor

Învitându-vă să ţineţi cont de cele expuse mai sus, o să încerc să-mi exprim opiniile în acestă chestiune.
Nu o să mă afund prea mult în „negura vremurilor” pentru a explora temeiul teoriilor despre „civilizaţiile necunoscute încă”, ci o să pornesc în a prezenta viziunea mea de la momentul COMUNEI PRIMITIVE/GENTILICE.

Marija Gimbutas afirmă pe bună dreptate că în acea perioadă, Matriarhatul caracteriza societatea omenească, aducând ca probe Cultura Cucuteni, care abundează de reprezentări sacre feminine. În aceea perioadă, datorită abundanţei spaţiului vital şi deci şi a resurselor, „cultura războinică” nu apăruse încă, dovada fiind mormintele din care lipseau cu desăvârşire armele. Rolul femeii era justificat de primordialitatea maternităţii, creşterii prolei, conducerii treburilor casnice şi pregătirii hranei, în vreme ce bărbaţii erau mai mult în afara satului/tribului, pentru vânătoare, activităţi agricole, conducerea turmelor, procurarea lemnului şi a altor materiale, etc.
Prima „revoluţie” se produce când acest spaţiu vital se aglomerează datorită creşterii demografice, născându-se „competiţia”. Atunci intră în rol elementul masculin, care treptat se pune în fruntea societăţii.
Tot Marija Gimbutas afirmă că „leagănul civilizaţiei europene” este în bazinul inferior al Dunării şi nordul Mării Negre.
Dar nu trebuie uitat, că mult timp înaintea ei, Nicolae Densuşianu scria acelaşi lucru în „Dacia Preistorică”, pentru ca astăzi o grămadă de nărozi să-l derâdă !?
Tot înaintea Marijei Gimbutas, colectivul de istorici ai Universităţii Cambridge, publica „The Cambridge History of India” (1922), unde se afirma că bazinul Dunării este „leagănul civilizaţiei euro-indiene”.
Să nu-mi spună mie cineva că pustiurile din jurul Tigrului şi Eufratului erau locul ideal pentru deavoltarea unei „civilizaţii primordiale” !?!? Orientul Mijlociu nu are caracteristicile unui „Spaţiu Vital Primordial”, mai ales pentru… CAUCAZICI/ARIENI (o zice şi numele) !
Explicaţia acestei localizări este simplă :
După ultima glaciaţiune, gheţarii din nordul Europei se topesc treptat, clima temperată favorizează supravieţuirea şi deci explozia demografică, mai ales pe văile apelor. Cum Dunărea este „cea mai cea din Europa”, oferind „condiţiile cele mai prielnice”, are loc o explozie demografică ce duce la migrarea treptată a „surplusului”, mai întâi spre Est şi Vest, iar mai apoi spre Nord. Aşa s-ar explica limbile romanice, slave şi germanice. Confirmarea acestei evoluţii este Lepenski-Vir/Schela Cladovei, unde s-au descoperit cele mai vechi urme de civilizaţie umană (mil. 6-7 î.C.).
Aceşti migratori au fost primii care au răsturnat Matriarhatul, deoarece în mişcarea lor au întâlnit alte populaţii, cu care au intrat în „competiţie pentru spaţiu vital”. Locul unde Matriarhatul a rezistat cel mai mult a fost „spaţiul originar”, aşa explicându-se existenţa… Amazoanelor în nordul Mării Negre.
În spaţiul carpato-dunăreano-pontic, putem vorbi deci despre o perpetuare a „non-violenţei” în vremuri când începuse deja „cultura războinică”.
Această „cultură războinică” a determinat apariţia „culturii urbane”, caracterizată de „localităţile fortificate” ca „centre de control” a populaţiei şi teritoriului.
Odată cu apariţia „cetăţii/urbei” se impune „consemnarea relaţiilor inter-umane” şi astfel se trece de la „cultura orală” la … SCRIERE.
O paranteză despre SCRIERE :
La început a fost … GÂNDUL, care pentru a fi împărtăşit, a dat naştere VERBULUI. Pentru „consemnarea Verbului” s-a apelat la SCRIERE.
Dacă facem o „analiză calitativă” a acestor trei noţiuni, observăm că GÂNDUL este cel mai pur şi nu poate fi „echivoc”. VERBUL deja poartă în sine „sămânţa denaturării”, motiv pentru care la mare cinste erau în Grecia antică ORATORII, care „erau meşteri în ale Verbului”. SCRIEREA este cea mai „vulnerabilă denaturării”, devenind în timp „principalul mijloc de manipulare în masă”.
Am citit undeva : „Cuvântul Scris îşi pierde a treia dimensiune (a Verbului), devenind bidimensională”. Nu cumva GÂNDUL are … patru dimensiuni ??? … aş zice chiar aşa ! Imaginaţi-vă în câte feluri se poate exprima VERBAL cuvântul „mama” şi o să pricepeţi că nici semnele de punctuaţie nu sunt suficiente pentru a le „transpune în SCRIS” !!!
Iată deci cum prin SCRIERE, reuşim să „consemnăm”, dar este evident că nu cuprindem toate dimensiunile, dându-se naştere la INTERPRETĂRI DIFERITE în funcţie de… CITITOR !… apoi apar COPIERILE/TRANSCRIERILE care pierd (uneori în totalitate) „mesajul iniţial” … cu sau fără voia „scriitorului” !!!
Iată cum un „handicap” al traco-geto-dacilor (lipsa scrierilor) poate deveni o „formă de puritate”, prin perpetuarea (dictată de împrejurări) a „mesajului iniţial”. Sau poate tocmai de aceea străbunii noştri nu permiteau (?) oricui să scrie (când văd azi ce şi cum scriu unii… le dau dreptate !) !?
Să reţinem deci, că SCRISUL apare în „civilizaţia urbană”, pe când în spaţiul carpato-dunăreano-pontic „se rămâne în urmă”, datorită perpetuării unei „civilizaţii rurale/tribale – ORALE”.

Un alt efect al „migraţiei din spaţiul iniţial”, este „competiţia pentru spaţiu vital” care stimulează dezvoltarea la migranţi a unor noi tehnici de luptă, tipologii constructive, scrieri, etc., producându-se ceea ce se cheamă… PROGRESUL. Bineînţeles că „populaţia din spaţiul originar” rămâne din nou în urmă ! Aşa se face că traco-geto-dacii se vor apăra când vor fi atacaţi, cu COASE ŞI SECERE „adaptate” noii întrebuinţări, pe care le numeau ei FALX şi
SICA, nişte „arme neconvenţionale”, curbe şi cu tăişul spre interior. Dar cine sunt cei ce i-au atacat ? Păi majoritatea (începând cu romanii) erau tot „de-ai lor”, care „au făcut un tur mai mult sau mai puţin larg”, s-au mai amestecat pe ici pe colea cu alţii şi au ajuns din nou de unde au plecat !?… bineînţeles că se întorceau mai „progresaţi”, sau altfel spus „mai civilizaţi” (???). Alţii erau numai nişte sălbatici din stepe şi pustiuri îndepărtate, care hălăduiau după mâncare, neştiind ei să şi-o procure singuri. Norocul traco-geto-dacilor, că trăiau răsfiraţi prin munţi şi văi adânci, la adăpostul unor păduri întunecoase şi feriţi de ape dese şi năvalnice, în aşa fel că „noii veniţi” nu puteau decât să vină în haită, să fure puţinul ce omul nu putea să ducă cu el pe creste, sau în codru şi să plece, deoarece ei nu erau obişnuiţi să producă, ci să fure şi să distrugă, motiv pentru care erau folosiţi ca mercenari de unii sau de alţii, până dispăreau de pe scena Europei, ale căror popoare aşa-zis caucaziene/ariene, nu le puteau uita fărădelegile şi îi hăituiau neîncetat. Astfel, popoare de alte rase, venite din locuri îndepărtate, au dispărut unul după altul după hălăduiri de 100-200 de ani, de parcă nici nu fuseseră „spaima Europei” ! Asta a fost soarta hunilor, vandalilor, pecenegilor, cumanilor, etc. Puţinii care au venit cu „gânduri paşnice” au fost primiţi cu ospitalitate şi… asimilaţi. Alţii au venit în număr mai mare şi s-au aşezat pe la şesuri, sau văi mai largi, s-au fortificat, ba chiar s-au şi aliat cu alţii de aceeaşi teapă, sau s-au supus unor „puteri”, care i-au legitimat, cu condiţia să le poarte interesele.

(va urma)

Mişcarea Dacia şi… bulgarii

Cine urmăreşte materialele Mişcării Dacia, a notat importanţa acordată unei NOI POLITICI REGIONALE, menită a echilibra „presiunile Est-Vest” asupra arealului traco-geto-dac. Mulţi s-au „revoltat” : cum adică, să te aliezi cu ungurii, bulgarii, sârbii, polonezii, balticii, şi balcanicii ??? … da domnilor… cu ei, deoarece sunt toţi, mai mult sau mai puţin traco-geto-daci. Iată ce scrie reputatul Gabriel Gheorghe în lucrarea sa „Antroponimie Românească” , pe care o recomand călduros tuturor celor ce contestă PRIMORDIALITATEA şi CONTINUITATEA noastră:

„Bulgarii, o populaţie mongoloidă, care în sec. VII se găsea în nordul Mării Negre, la 679 e.n. au fost aduşi de bizantini în sudul Dunării pentru a fi folosiţi ca armată de represiune împotriva populaţiei locale, vlahe, care se revolta mereu contra fiscalităţii excesive din Imperiul Bizantin. De atunci, provincia s-a numit Bulgaria, după numele celor aduşi în scopul “păstrării ordinei”.

După un timp, conducătorii bulgarilor, dându-şi seama că liniştea Imperiului Bizantin în această zonă depinde de ei, au încercat să pună pe unul dintre ei pe tronul din Bizanţ. Deşi n-au reuşit, au mai încercat de cîteva ori, pînă în 986, când împăratul Vasile II întreprinde o campanie în Peninsula Balcanică pentru a zdrobi răscoala condusă de Samuil, întemeietorul Ţaratului bulgar de Apus.

La 1014 (29 iulie), la Belasiţe, bulgarii, sub ţarul Samuil, sînt zdrobiţi de bizantini. La 14.000 de prizonieri “bulgari” li se scot ochii. Pînă la 1018, bulgarii mongoloizi sînt urmăriţi peste tot şi omorîţi, ceea ce-i aduce împăratului Vasile II epitetul de bulgaroctonul (ˆ omorîtorul de bulgari), iar, la 1018, odată cu ocuparea Ohridei, ia sfîrşit ţaratul lui Samuil şi dispar pentru totdeauna bulgarii din Peninsula Balcanică.

Unele revolte ulterioare, la care iau parte “bulgarii”, se referă la locuitorii din tema (provincia) Bulgaria, cărora, după numele temei, li se atribuie o apartenenţă etnică pe care ei n-o aveau.

Dovezile converg şi probează această realitate de necontestat.

Astfel, la 1185 – 1186, se produce răscoala vlahilor sub conducerea fraţilor Petru şi Asan, împotriva abuzurilor bizantine şi se întemeiază ţaratul vlahilor.

Este de mirare de unde şi pe ce considerente unii istorici numesc acest ţarat fie bulgar, fie vlaho-bulgar, deoarece, la acest moment istoric, picior de bulgar nu mai putea fi găsit la sudul Dunării, ca de altfel nici în altă zonă din Europa.

Cronicarul bizantin Leon Diaconul scrie despre evenimentele petrecute între 959 şi 976 şi participă la reprimarea de către împăratul Vasile II a revoltei antibizantine a ţarului bulgar Samuil la 986, când a început acţiunea de lichidare a bulgarilor, mongoloizi, din Peninsula Balcanică. El numeşte Bulgaria Ţara moesilor.

Ana Comnena (1083 – după 1148) scrie o cronică a domniei tatălui ei, Alexie I Comnenul, dar nu menţionează nici o ciocnire cu aşa-zişii bulgari.

Conform cronicarilor bizantini, împăraţii bizantini posteriori lui Vasile II, poartă războaie cu sciţii (ruşii, pecenegii, cumanii), cu misii (vlahii), cu sarmaţii, cu celţii (normanzii), cu hunii (ungurii), dar niciodată cu bulgarii care au dispărut între 986 şi 1018.

Unii cronicari dau în această privinţă date clare asupra realităţilor etnice privind populaţiile din sudul Dunării:

a) Iar mulţimea… va fi colonizată în ţara bulgarilor, care era pustie în cea mai mare parte a ei, deoarece neamul acela fusese de curând nimicit (ă22î, p. 222-223, referitor la perioada 1048 – 1053)

b) La 1186, Leon Monasteriotes îi reproşează împăratului Isaac II Anghelos că nu a respectat dispoziţiile lui Vasile II Bulgaroctonul (mss. B): este întristat sufletul împăratului bulgarocton, căci el, când i-a distrus cu desăvârşire pe aceştia, a poruncit ca, dacă vreodată iarăşi se vor răscula vlahii, cel care urmează să dea lupta împotriva lor trebuie să procedeze astfel… A fost încălcată porunca aceasta, căci tu, împărate … fără să-ţi vină în minte ceva din porunca lui, luând aşadar în rîs şi-n joacă cele poruncite de el … (ă23î, p. 259).

Din aceste texte rezultă cu claritate că bulgarii, fiind puţini, ei, cel mult, au incitat la răscoală şi s-au instalat în postura de şefi.

Nu există nici o dovadă că, la sudul Dunării, ar fi existat 14.000 de bulgari, astfel că printre cei cărora Vasile II le-a scos ochii trebuie să fi găsit un foarte important procent de vlahi, populaţia de bază a Peninsulei Balcanice, antrenaţi în răscoala lui Samuil.

Acest adevăr nu poate fi infirmat în nici un fel, el fiind probat cu numeroase texte ale unor cronicari care scriu despre situaţia din Balcani:

c) Prin bulgari se înţeleg trupele din tema Bulgaria (ă23î, p. 90 şi 142-143; a se vedea şi Fontes III, p. 71, precum şi Cronica lui Mihail Attaliates )

d) … barbarii din muntele Hemus, care mai înainte se numeau misieni, iar acum se cheamă vlahi … (ă23î, p. 225)

e) În anul următor, vlahii au năvălit din nou, împreună cu cumanii şi, după ce au prădat cele mai importante regiuni ale ţării, s-au înapoiat “în ţinuturile lor” nevătămaţi (ă23î, p. 307)

etc.”

………………………………………………………………………………

„Din puţinele considerente şi argumente pe care spaţiul ne-a îngăduit să le invocăm, rezultă limpede, credem, că bulgarii au reprezentat în Peninsula Balcanică un accident de durată limitată: s-au aflat puţini, la sud de Dunăre, între 679 şi, cel mai târziu, 1018 e.n.

Oricine călătoreşte la sud de Dunăre poate constata că tipul antropologic al populaţiei locale este cel european, vlah, că tipul mongoloid, bulgar, este inexistent.

Prof. Antoni Buzbuchi de la Universitatea din Salonic, arată că, în vorbirea populaţiei din sudul Dunării, nu se găsesc decât 7 – 8 cuvinte bulgare [19].

Defunctul academician bulgar Vladimir Georgiev arată (ă28î, p. 10):

Le bulgare et le roumain ne sont pas étroitement apparentés quant à leur origine (? nota ns., G.G.), mais leur lexique contient 38 % de mots identiques ou semblables. Cette statistique est faite d’après les dictionnaires des langues écrites; dans les langues parlées (et dans les dialectes), ce pourcentages est encore plus élevé . (Bulgara şi româna nu sînt neapărat înrudite în ceea ce priveşte originea lor, dar lexicul lor conţine 38 % cuvinte identice sau asemănătoare. Această statistică e făcută după dicţionarele limbilor scrise; în limbile vorbite – şi în dialecte – acest procent este încă mai ridicat).

În graiuri, Maria Osman-Zavera a găsit: 465 substantive de origine română, 21 verbe, 11 adjective, 3 expresii etc. (ă29î, p. 189). În general, este vorba de peste 500 cuvinte populare faţă de circa 800 cât are limba unui ţăran obişnuit.

Într-o scrisoare către Ion Ghica, la jumătatea sec. XIX, Nicolae Bălcescu arată că n-a întîlnit bulgari în Bulgaria, iar Constantin Nicolăescu-Plopşor spune că a parcurs, în anii ’30, Bulgaria de la Dunăre la graniţa cu Grecia, vorbind peste tot limba română. Dr.Al. Şuga (ă33î, p. 5) scrie: În secolul trecut majoritatea populaţiei din sudul Dunării vorbea limba română.

Că, în sudul Dunării, se vorbea limba română o arată şi unul din cronicarii deja citaţi, Laonic Chalcocondil (Fontes, IV, p. 485): Şi muntele Pind îl locuiesc vlahii care vorbesc aceeaşi limbă cu dacii şi sunt asemenea cu dacii de la Istru.

Credem că cel mai clar argument, privitor la inexistenţa bulgarilor la sud de Dunăre, după genocidul lui Vasile II Bulgaroctonul, îl reprezintă cele două volume de cronici referitoare la cucerirea Constantinopolului [20] de către Cruciata a IV-a. Primul volum se referă la evenimentele cuprinse între 1199 – 1203, iar al doilea la cele dintre 1203 – 1207, când Ioniţă Vlahul reuşeşte să-i alunge pe cruciaţi din Peninsula Balcanică.

La 1204, Cruciata IV ocupă Constantinopolul. Villehardouin este cronicarul Cuceririi Constantinopolului. Cronica lui are peste 600 pagini de text în aşa-zisa franceză veche, ininteligibilă pentru un francez din timpurile noastre, dar înţeleasă de către un român cultivat.

În toată această cronică se vorbeşte numai de vlahi şi de Johannisse li rois de Blakie venoit secoure cels d’Andrenople a mult grant ost (ă20.2î § 352) (Ioniţă regele Vlahilor venea să-i ajute pe cei din Adrianopol cu o foarte mare oaste).

Ioniţă Vlahul este cel care-l prinde pe Baudouin de Flandra (14 aprilie 1205) care se instalase împărat la Constantinopol, după cucerirea oraşului, şi-l aruncă în închisoarea din Tîrnovo, dar, după un an (14 iulie 1206), neobţinând părăsirea Constantinopolului de către cruciaţi, puşi pe jaf, îl scoate din închisoare şi-i taie capul.

În toată cronica sa, Villehardouin nu menţionează niciodată bulgari. Ar fi imposibil de crezut că se bate cu bulgarii şi-i numeşte Vlahi.” 

… poate citesc şi… „istoricii lui peşte” !  🙂