Dacia Iluministă

Despre ETRUSCI şi traco-carpo-geto-daci

Dacă citim opiniile istoricilor despre ETRUSCI şi LIMBA lor, ne găsim în aceeaşi „ceaţă”, ca şi când citim despre TRACO-CARPO-GETO-DACI şi limba lor !
Etruscii, ba sunt consideraţi indo-europeni, ba sunt consideraţi pre-indo-europeni, ba sunt consideraţi „stabili”, ba sosiţi din „anturajul grec”, sau chiar frigian, etc.
În această situaţie, limba lor e considerată de „catolichini”, ca fiind dispărută, ca şi cea a strămoşilor noştri, deşi există nenumărate dovezi ale acesteia, pe baza cărora MEL COPELAND a elaborat lucrările sale, pe care le-am prezentat într-o postare anterioară !?
Revin cu o listă de cuvinte ETRUSCE, care corespund în FORMĂ ŞI FOND cu cuvinte româneşti, desemnând „elemente esenţiale” ale vieţii omeneşti. Ba chiar s-au identificat cuvinte ce par… SLAVONE !?…  mai auzisem eu că şi maghiarii se consideră „urmaşi ai etruscilor”, deoarece au cuvinte asemănătoare celor etrusce, ba chiar se consideră şi ei „scriitori cu rune”, de parcă auzise cineva de ei, când grecii formau alfabetul lor pe seama RUNELOR TRACO-CARPO-GETO-DACILOR !?!?
Adaug, că restul până la 2650 de cuvinte etrusce identificate de Mel Copeland, se regăsesc, unde altundeva, decât în… LATINĂ !?!?
Asta demonstrează că LATINA se „trage” fundamental din ETRUSCĂ, aşa cum susţin şi mulţi lingvişti „ne-catolichini” italieni !!!
ADEVĂRUL LOGIC este că atât cuvintele slave, cât şi cele maghiare identificate în scrierea etruscă, sunt apărute în limbile lor, în urma INVADĂRII AREALULUI CARPATO-DUNĂREANO-PONTIC !
Cine îl citeşte pe Gabriel Gheorghe şi acest blog, ştie că sunt LINGVIŞTI MAGHIARI, care identifică peste  600 de cuvinte „valahe” în dicţionarul limbii maghiare !!!
Ceea ce trebuie imediat remarcat, este că DENSUŞIANU pricepuse de la sfârşitul secolului al XIX-lea, acest ADEVĂR semnalat şi de Mel Copeland, care scrie :

„Mel Copeland : „ I suspect that the similarities will outline an early period of separation when Latin and Gaelic separated. (the theory being that Romanian preserves early forms peculiar to that separation. The coincidence of Etruscan to Romanian confirms the antiquity of the Romanian forms, since the Etruscan language ceased to be spoken about 300 B.C. and thus is an untouched relic from the past (ie., it has not been affected by other languages since its demise). The other part of this finding is a link with the Phrygian language. The Phrygians originally came from an area southeast of Macedonia and were related to the Thracians, according to Herodotus. I believe that the Etruscans, Thracians (Daceans, Getae) and Phrygians represent a Latin-like language group that occupied southeastern Europe ~1,200 B.C., at the time of the Trojan War. The Iliad mentions the Thracians and Phrygians as allies. “

Eu nu sunt lingvist, dar am avut răbdarea să citesc cele peste 2600 de cuvinte etrusce identificate de MEL COPELAND şi iată ce am găsit :

poz…etruscă… română… latină

2579…volum
2565…vin
2492…vaci
2478…unu
2470 …un
2427…tu
2415…trist ca în welsh
2407…trib
2396…trei
2382…tors (corp)
2385…tuse (zgomot)
2369…tuna
2247…termene…terminat/termen
2228…ten …ţin
2226…tema…teama
2209…tecum…teaca
2167…table…tăblie/table
2166…(a) ta
2163…supru…(dea)supra
2161…sunt
2148…su…său
2142…streta…strâmta
2141… SUT…SUTA…CENTUM
2140… stu…stau
2139… stintu…stins
2135…statiti…statici
2131…stai
2130…stabli…stabil
2129…sta/stă
2101…sutem…susţine
2100…sutanas…sutana
2098…sorum…sora(mea)
2096…surus…surâs
2084…suna…suna/cânta
2076…socri…soacra/socru/socrii
2063…sires…cireş
2054…sin…singur
2024…serut…sărut
1988…sek…sec(era)
1979…scorpi…scorpion/scorpie
1977…scol/scul…şcoală (Olteanu-slavă)
1976…scis…(a) şti
1966…satu…sătul
1958…sataru… satura/sătura(t)
1935…sana…sanare/sănătate
1932…salt
1922…sakre…sacru/e
1911…sac
1908…sa…(a)sa
1894…ruta/rota…roata
1876…rona…ronda
1858…roca
1854…riva/riua…râu
1853…ritu…rit
1846…riu/v…râu
1817…reviv…reviu
1808…resta…(A)resta/rest
1806…resin…răşină
1773/5…regla…regula/re
1752/3…rar/a…rar/ă
1742…ramur…arămire/arama
1716…puia…apoi
1677…porta…poarta
1678…porti…purta/poartă
1668…pupulu…popor/ul
1666…popi
1664…puntis…punte/pod
1658-61…pune
1653…pulpe
1647…poia…apoi
1646…poci/puci…pic
1639…plano/u…plana
1638…plak…plac/e
1621…pinca…picta
1606…phurie…furie (în toate limbile !)
1604…phuntia…fântâna
1573…petro/u…piatra/pietros
1569…pet (cinci din „sârbă”… care evident l-au luat de la traci !!!)
1550…peri…pieri
1435…onor…onora
1431…omne…om/bărbat
1425…ulie…ulei
1400…nov/nuv…nou
1398…nora
1377/8…niul…nul
1354…nepos…nepot
1346…nave
1344…natur…natura
1333…nasc…nasc/naşte
1328…napti…nepoată
1327…naphar…nefericit/nefast
1287…mulak…molatic
1278…minimu…minim
1268…miele…miere
1265…mi(mie mi)
1256…mes…mers
1252…meritu…merit
1207…martir…martor
1201…merlum…mierla
1198…mare
1178…mamar
1141…liman
1125…LER (?)
1124…lenies…leneş
1122…lene
1112…lei
1046…Kre…crea
1038…koreg…corect/corecta
1013…koce…coace
969…karne/karnos…carne/cărnos
952…kanal…canal
940…Iuan (Bachus)
797…goverm…guvern
780…foato…făt
772…frati/frater…frate
742…fiaul…ficat(ul)
681/673…fak/fac…fac
675…vaca
658…este
646/8…esi…ieşi
615…epic
617…epos
618…era
498…comate/ţi (păr)
497…cum
458…clan
467…cleri…clar/i
445-450… citi/cita
406…chiem…chema
396…cestor…chestor
382…(a) cere
363…cel
357…cei
330/2…casa
312…cap
278…ber…bea
271…Baba
274…batin…bate
148…arc
138…aprob…aproba
129…api…apa
119…apa
103…ani
98…Anca
79…alti…înalţi

http://independent.academia.edu/MelCopeland

Mă întreb, deşi cunosc răspunsul, CINE ŞI DE CE IGNORĂ EVIDENŢA, atunci când se vorbeşte despre etrusci, traco-carpo-geto-daci, dar şi basci, reţi, romanşi, ladini, etc., toate POPULAŢII ANTICE PRE-ROMANE !?!?

TEORIILE potrivit cărora MIGRAŢIILE au avut un rol PRIMORDIAL în formarea actualelor popoare şi naţiuni, sunt FĂCĂTURI pe bază de „documente”, fără să se ţină cont că aceste „documente” au fost „selecţionate cu grijă” de cei ce scriu Istoria, adică de … ÎNVINGĂTORI !
Cineva sublinia la Mişcarea Virtuală Dacia, că TEORIA LATINIZĂRII a fost şi este susţinută de …ROMA, iar INFLUENŢA SLAVONĂ asupra DICŢIONARELOR ROMÂNEŞTI a fost favorizată de… CONSTANTINOPOL !!!

MIŞCAREA DACIA respinge ambele MANIPULĂRI ALE IDENTITĂŢII NAŢIONALE, aşa cum respinge GLOBALISMUL/GLOBALIZAREA, menite să „atrofieze” aceeaşi IDENTITATE NAŢIONALĂ !
Noi suntem NAŢIONALIŞTI DE TIP NOU, nu dorim să distrugem NAŢIONALISMUL altor etnii şi popoare, venim cu un mesaj de IUBIRE, de BUNĂ CONVIEŢUIRE, de INVIOLABILITATE A GRANIŢELOR, de NEAMESTEC în treburile interne, dar negăm oricui, dreptul de a ne spune CINE SUNTEM şi milităm activ ca ROMÂNII DIN JURUL ROMÂNIEI SĂ AIBĂ ACELAŞI TRATAMENT, pe care-l au minoritarii de la noi !

O nouă palmă peste „opera” adversarilor protocronismului şi dacismului !!!

Dacă cineva se întreabă de ce mă ocup de Istorie şi Lingvistică, fiind eu doar un „omuşor politic”, răspund că Viitorul acestui Neam, depinde de modul cum el se stimează şi-şi cunoaşte RĂDĂCINILE.
Acesta este un OBIECTIV important al Mişcării Dacia, aşa cum se poade deduce inclusiv din denumire, cu menţiunea că nu ne limităm la asta, ci mergem mai în profunzime, în căutarea RĂDĂCINILOR SPIRITUALE !!!
Un popor care îşi lasă MANIPULATĂ ISTORIA ŞI DICŢIONARELE, poate fi obiect de MANIPULARE GENERALIZATĂ !!!

LATINIZAREA LIMBII şi ORIGINILE (ŞI) ROMANE ale poporului român, sunt MANIPULĂRI ORDINARE ale acelora care vor să ne şteargă IDENTITATEA NAŢIONALĂ cu unicul scop al COTROPIRII, cu tot ce înseamnă ea : JAFUL RESURSELOR UMANE ŞI MATERIALE, DISTRUGEREA CULTURII NAŢIONALE, ŞTERGEREA ISTORIEI NAŢIONALE ŞI A LIMBII MILENARE !

Aşa cum am mai scris, instrumentul principal al acestei MARI MANIPULĂRI este … GLOBALIZAREA, care nu este o găselniţă a ultimilor ani, ci se perpetuează de peste 2000 de ani în AREALUL DE FORMARE A POPOARELOR EUROPENE, care este România şi împrejurimile sale.
Dar, aşa cum GLOBALIZAREA a început să-şi piardă raţiunea de a exista, tot aşa devine tot mai evidentă şi „stingerea” teoriilor FALSE ale formării poporului român şi a limbii acestuia ! Internetul, ca SURSĂ DE INFORMARE NEMANIPULABILĂ, a pregătit terenul pentru LOVITURA DE GRAŢIE dată sistemului multimilenar, ajuns la noi în această ULTIMĂ FAZĂ A IUDEO-CREŞTINISMULUI !
Fără INTERNET, nu s-ar fi ştiut ceea ce nu trebuie să se ştie şi SISTEMUL „ar fi agitat în continuare uleiul în apă” !!!

Iată ce am găsit pe INTERNET : 

„Mel Copeland : „ I suspect that the similarities will outline an early period of separation when Latin and Gaelic separated. (the theory being that Romanian preserves early forms peculiar to that separation. The coincidence of Etruscan to Romanian confirms the antiquity of the Romanian forms, since the Etruscan language ceased to be spoken about 300 B.C. and thus is an untouched relic from the past (ie., it has not been affected by other languages since its demise). The other part of this finding is a link with the Phrygian language. The Phrygians originally came from an area southeast of Macedonia and were related to the Thracians, according to Herodotus. I believe that the Etruscans, Thracians (Daceans, Getae) and Phrygians represent a Latin-like language group that occupied southeastern Europe ~1,200 B.C., at the time of the Trojan War. The Iliad mentions the Thracians and Phrygians as allies. “

Dacă cineva crede că ăsta e un PROTOCRONIST, sau un DACOMANIAC, se înşeală amarnic ! Iată un link de unde se pricepe că ăsta are PATALAMA , nu e comunistoid, nu l-a citit pe Densuşianu, nu e NAŢIONALIST traco-geto-dac, etc. ci e :

„Research Interests:
Etruscan Archaeology, Ancient Indo-European Languages, Etruscan language, Phrygian, Etruscan mythology, and Thracian archaeology”

http://independent.academia.edu/MelCopeland

Pentru cei ce vor să intre în detalii, la link-ul de mai jos, poate găsi CUVINTE COMUNE limbii etruscilor şi celei româneşti. ATENŢIE la forma IDENTICĂ a multor dintre ele, în uz şi astăzi !!!

Citiţi aici :
… lei, tun, apa, Ana, Anca, aprob, arc, arcas, casa/căşi, para, sănătos, trei, cel, vin, a cere, a coace, crud, devia, ei, ieşi, este, fac, facil, faci, sfârşit, frate, ieri, ici, comaţi, corect, lemnos, ler, liman, mami, nora, onor, urs, os, rug, vale, Ler, unu, fântână, far, piatra, mare, doi, tot, teren, ţesătură, sacru, sac, huma, roată, şezut, capra, poarta, carne, Ion, oaste, era, cum, turn, castel, trib, tu, martie, luna, etc.

Acum, o să vă spun că aceste cuvinte nu sunt nicidecum LATINE, ci… E T R U S C E  !!!

http://www.academia.edu/1827613/Etruscan_declension_patterns_as_they_relate_to_Latin_Greek_and_Sanskrit

Ceea ce trebuie evidenţiat, este că : 
1. Limba etruscilor a fost înlocuită de cea latină, prin cucerire teritorială şi … SCHIMBAREA ALFABETULUI ORIGINAL cu cel latin, pentru a pecetlui un JAF CULTURAL. Cine priveşte SCRIEREA ETRUSCĂ, nu poate să nu observe ASPECTUL SIMILAR cu scrieri aşa-zise runice, care de fapt sunt tracice, FURATE la vremea lor de GRECI, care au făcut acelaşi lucru pe care l-au făcut romanii… ŞI-AU ÎNSUŞIT CEVA, căutând să ascundă SURSA ! Scrieri precum cele ale Tăbliţelor de la Sinaia, se încadrează în acest context şi trebuiesc studiate în mod serios, chiar dacă ŞCOALA LINGVISTICĂ ROMÂNEASCĂ nu a existat şi nu există nici azi, fiind „pe mâna unor alcolizaţi şi imbecili” !!! Folosesc acest limbaj FORTE, deoarece şi de data aceasta se demonstrează că de LIMBA ROMÂNĂ SE OCUPĂ … ALOGENII ! Norocul nostru că în acest caz , avem de-a face cu unul fără intenţii MANIPULATOARE !
2. Faptul că LATINA derivă din limba ETRUSCĂ este evident şi acest lucru l-am constatat şi în rândul cercetătorilor italieni, care odată ajunşi în România şi cunoscând textele etrusce, au făcut imediat „legătura”. Bineînţeles că majoritate papistaşă, a ascuns cu grijă acest lucru, din motive lesne de înţeles ! Forma identică a cuvintelor, demonstrează că LATINA este DERIVATĂ din vechea limbă a aşa-zişilor indo-europeni, care ar trebui chemaţi simplu … EUROPENI şi că noi NU SUNTEM URMAŞII ROMEI cum le-ar place unora să credem !!!
3. Acelaşi RAŢIONAMENT se poate face şi în legătură cu SLAVIZAREA limbii traco-geto-dacice, care există numai în CAPETELE SECI ale unor lingvişti ALOGENI sau … dobitoci !
NU ROMÂNA A ÎMPRUMUTAT DE LA SLAVONĂ, CI …INVERS !
4. Ambele MANIPULĂRI au fost favorizate/conduse de VATICAN şi de CONSTANTINOPOL şi acest lucru impune o MEDITAŢIE PROFUNDĂ a tuturor celor ce sunt interesaţi de chestiune, deoarece RESTABILIREA ADEVĂRULUI ISTORIC ŞI LINGVISTIC, ar putea demola multe … biserici !… cine are urechi de auzit, să audă!
5. Se poate concluziona, că LIMBA PRIMEI POPULAŢII EUROPENE stă la baza tuturor limbilor popoarelor ce s-au format până la momentul actual în „vechiul continent”, fie că azi se cheamă germanice, slave, sau romanice ! Aşa se explică „originea comună” a acestora, ci nu datorită impunerii prin CUCERIRE TERITORIALĂ ! Nimeni nu neagă „influenţe lingvistice ale marilor puteri temporare”, ci doar „inlocuirea/desfiinţarea limbilor originare ale popoarelor”. ETRUSCA nu a dispărut ca limbă şi nici ROMÂNA, ci doar au fost „preluate” de civilizaţiile ulterioare,FĂRĂ MENŢIONAREA SURSEI, ceea ce în limbaj actual se cheamă P L A G I A T !!!
6. Mulţi oameni de cultură, istorici, lingvişti, dar şi doctori, ingineri, militari, etc. au susţinut CAUZA protocronismului şi dacismului, fiind „luaţi în balon” de nişte IGNORANŢI, sau cel mai adesea de nişte MANIPULANŢI !
Este adevărat că operele lor au „fisuri”, dar aceasta se datorează faptului că în aceste domenii nu se pot emite CERTITUDINI, ci numai IPOTEZE… mai mult sau mai puţin FONDATE. Asta e valabil şi pentru cei PENTRU, dar mai ales pentru cei ÎMPOTRIVĂ !

LUAREA VĂLULUI DE PE OCHI trebuie făcută la 360 de grade, pentru a pune capăt MARII MANIPULĂRI la care e supusă românimea azi, ca SINGURĂ CONDIŢIE pentru schimbarea stării de fapt actuale, care nu este nicidecum favorabilă nouă, urmaşii traco-geto-dacilor !

POST SCRIPTUM

Încercând eu să-mi explic prostia „istoricilor lui peşte”, am avut o iluminare !
O zicală din străbuni este : spune-mi cu cine te însoţeşti, şi-ţi voi spune cine eşti !
Despre ISTORICII LUI PEŞTE se poate particulariza astfel : „spune-mi ce citeşti, să-ţi spun ce o să scrii !”
Cum Istoria e scrisă de învingători, este evident că dacă citeşti ce au scris ei şi iei totul de bun, te faci „vectorul” ideilor lor !

Sorin Olteanu şi … siguranţa de sine

Atrag atenţia că nu sunt un lingvist şi că s-ar putea să greşesc, nefiind eu aşa de sigur de mine cum este d-l Sorin Olteanu, care este desigur un erudit, dar care-şi permite un limbaj „foarte colorat” la adresa altora… chiar prea colorat ! Suntem însă de o vârstă şi o să-mi permit să-i atrag atenţia că uneori „este în greşeală” . Nu o să detaliez un răspuns la http://soltdm.com/tdman/teme.htm , ci o să „punctez” numai câteva aspecte, sigur fiind că un „lingvist adevărat” ar putea spune mai multe.

În primul rând, premiza de la care pleacă „omul de ştiinţă” Sorin Olteanu este :

„Să mai facem o ultimă şi fundamentală observaţie: legile funcţionează într-un singur sens, anume dinspre latină spre română, lucru normal pentru cei care judecă cu bun simţ istoria şi care, în baza nenumăratelor argumente existente, şi-au format convingerea că românii provin din romani şi nu invers.”

OBIECŢIE : …şi dacă totuşi limba română nu derivă din cea latină, legile dumneavoastră rămân valabile, numai că se schimbă … sensul !
Cu toate astea, eu cred mai LOGICĂ „dezvoltarea paralelă” a celor două limbi.
Există „teoria limbii matcă”, emisă de unul ce se cheamă Noam Chomsky şi care este LINGVIST de faimă internaţională.

ÎNTREBAREA 1 : dumneavoastră credeţi că LATINA este „limbă matcă” ?… atunci greaca veche ce este ???
Păi dacă latinii „vin în Istorie” după greci, ba chiar şi după traci (de la care au „luat” pe Eneea „întemeietorul”), cum rămâne cu „limba matcă” ?
Noi „tracomaniacii” susţinem chiar, că şi GRECII „vin de undeva”… o zic ei, referindu-se la … PELASGI !!!
Trageţi concluziile… că doar Noam Chomsky nu o fi un „maniac” !?!?

ÎNTREBAREA 2 : puteţi explica diferenţele între „latina lui Cicero” şi cea a lui Sant’Agostino (400 de ani diferenţă) ?
… pe care o luaţi ca „bază de analiză” în influenţa asupra limbii române ?… nu de altceva, dar sunt cu totul şi cu totul DIFERITE şi desigur „popolanii”… „vulgul”, nu-i cunoştea pe niciunul din ei… ce să mai zicem de „legionarii romani”, care nici măcar romani nu erau şi nici nu aveau jurnale şi radio-televiziuni !?

OBIECŢIE : Susţineţi ROTACISMUL (prima „lege” enunţată de dumneavoastră, sau de alt „om de ştiinţă lingvistică”) ca dovadă a influenţelor „dinspre latină înspre română”, dar „sărăcia fonetică” a latinei în raport cu româna, favorizează „direcţia inversă”. Am putea deci vorbi de LOTACISM !? … se cunoaşte dificultatea chinezilor de a pronunţa pe R, înlocuindu-l cu L. Cum Italia este ţara cu cele mai multe cazuri de DISLEXIE, întrebaţi un medic de ce apare această boală. Vă sugerez alt medic decât Cuejdean… nu de altceva, dar are altă specialitate ! 😀
Discursul poate fi extins şi la FRANCEZI.

ÎNTREBAREA 3 : de ce sarda este considerată „limbă pre-indo-europeană”, iar mie toţi italienii îmi spun că provin de acolo ?
Legat de asta : de ce steagul sarzilor are capete de „negrii”, ca şi cel al corsicanilor, dar şi ca sigiliile valahe şi moldoveneşti ?… ba chiar există şi „steme papale” cu aceste reprezentări (inclusiv a actualului papă) !?
De asemenea limba etruscilor este considerată pre-indo-europeană şi reamintesc în acest context influenţa majoră a acestora asupra latinilor până în sec al III-lea î.C.
Vă spun eu de ce : pentru că „avem particularităţi lingvistice asemănătoare”… LOGIC !!!
Păi atunci şi limba română e pre-indo-europeană, că aşa pricepem de ce suntem „kentum” care scriu „SUTĂ” !!!

OBIECŢIA CEA MAI CEA : susţineţi că ŞCOALĂ, nu provine din latinescul SCOLA (care vine din grecescul SCHOLA/È), deoarece vine din slavonul SKOLA !?!? Asta deoarece altfel nu ar mai fi valabilă… legea dumneavoastră (sau a cui o fi) !?!? Îmi vine în minte profesorul meu de matematică, atunci când „o luam pe ocolite”… îmi spunea : „de ce te scarpini cu mâna stângă la tâmpla dreaptă ?”
Haideţi domnule să fim serioşi, că doar or fi avut daco-românii ăştia şi şcoli… că doar nu i-or fi aşteptat pe slavi ca să le spună cum se chiamă locul ăla unde se studiază !? … sau credeţi că romanii/bizantinii se interesau de toate, numai de copii lor NU !?
Păi slavii de unde au împrumutat cuvântul, dacă nu de la rumunii găsiţi acolo ? … de la greci ? … atunci şi rumunii l-au împrumutat de la greci (σχολείο-scholio) , ci nu de la slavi, că doar grecii aveau şcoli NU ???… atunci de ce Dicţionarele „scriu prostii” ???… şi pe urmă sunt sute de astfel de prostii şi asta deoarece sunt sute de … prostiţi !
Bulgarii şi sârbii încep să vină în Balcani prin sec al VI-lea d.C., iar aromânii Chiril şi Metodiu le „fac” alfabetul în sec al IX-lea.
Bulgarii zic училище la „şcoală”, deci rămân numai serbo-croaţii ca „sursă”.
Hai domnule, că ai dat-o rău în bară !!!

CONCLUZIE
Poate s-a observat că am pus ghilimele la „oamenii de ştiinţe lingvistice” !?
Le aduc la cunoştinţă acestora, că în ŞTIINŢĂ, nu există EXCEPŢII DE LA LEGI !!!… se poate vorbi de excepţii de la REGULI, care au caracter subiectiv, iar când sunt şi „reversibile”, îşi pierd… sensul !!!
Ca şi la „oamenii de ştiinţe istorice”, recomand acestora un pic de bun simţ şi mai puţină „euforie intelectuală punctată de vulgarităţi”, deoarece tot ceea ce ne pot propune, sunt … IPOTEZE… aşa cum fac şi „tracomanii” !
Poate ar trebui să ţineţi cont de opiniile „colegului” ce v-a recomandat (aşa cum declaraţi) :

„Mi-aduc aminte că cineva mi-a dat mai demult o “lucrare” în care afirma că porneşte de la trei “principii”: 1. româna provine din latină (mi-am spus: cam truistic, dar e ok!), 2. basca provine din română (!) şi 3. latina provine din română (!!!)”

Cred că dumneavoastră nu aţi înţeles ce sugera… eu DA !
Continuăm să aşteptăm un lingvist adevărat, care să pună la punct dicţionarele, deoarece „ceea ce găsim pe piaţa lingviştilor” este … de milă… dacă nu … de silă !
Şi să nu se supere cineva, deoarece a acuza de MANII este cu mult mai … de prost gust !