Dacia Iluministă

DACISMUL… MIŞCĂRII DACIA

Cei mai mulţi aderenţi la MIŞCAREA DACIA trăiesc cu impresia că noi am face parte din categoria DACIŞTILOR, DACOMANILOR, DACOPAŢILOR, DACOLOGILOR, etc., ceea ce este greşit!
Noi ne numim MIŞCAREA DACIA, ci nu MIŞCAREA DACILOR!
Voci autorizate, ne reproşează chiar că ar trebui să ne raportăm la GEŢI, ci nu la DACI şi au dreptate în felul lor, deşi, repet, nu POPULAŢIA reprezintă INTERESUL nostru, ci SPIRITUL… TERITORIUL… STATUL!!!
Iată pe scurt, câteva motive pentru care ne numim MIŞCAREA DACIA şi câteva consideraţii despre DACISM:

1. DACIA, este numele statului INDEPENDENT şi SUVERAN, slăbit, cucerit şi destrămat de către IMPERIUL ROMAN, acum aproape 2000 de ani.
A fost ultima formă statală ce a avut acest STATUT, iar noi „tânjim” să REDEVENIM astfel, după 2000 de ani de SCLAVIE!
MIŞCAREA DACIA proiectează un STAT PUTERNIC, INDEPENDENT ŞI SUVERAN în arealul carpato-dunăreano-pontic, în care să se afirme O NOUĂ PARADIGMĂ SOCIO-ECONOMICĂ, aşa cum nimeni nu a mai proiectat pe la noi, dar care are PUNCTE DE REFERINŢĂ IMPORTANTE la alţii „mai deştepţi ca noi”, ce pot fi identificaţi din materialele noastre de SUSŢINERE IDEOLOGICĂ.
Această NOUĂ PARADIGMĂ SOCIO-ECONOMICĂ nu va păstra NIMIC din actuala, ba chiar va avea diverse „elemente” din TRECUTUL nostru, aşa cum oricine va putea constata din PRINCIPIILE şi OBIECTIVELE MIŞCĂRII DACIA!?
Iată o primă justificare a numelui mişcării!

2. MIŞCAREA DACIA respinge categoric IUDEO-CREŞTINISMUL şi în mod special, teoria potrivit căreia DACII AR FI FOST CREŞTINI, ÎNAINTE DE CRISTOS, cum afirmă diverşi IGNORANŢI „DACI CREŞTINI”!?
DOVEZI ale faptului că ne tragem dintr-o populaţie ce avea un CULT SOLAR, GNOSTIC, sunt, şi nu o să stau aici să rememorez! Deci, mai degrabă invităm pe toată lumea, inclusiv PRELAŢII BISERICII ORTODOXE ROMÂNE, să redescopere ZAMOLXIANISMUL, strâns integrat cu MITRAISMUL şi alte CULTURI SOLARE şi GNOSTICE!
Fără îndoială că TRADIŢIILE POPULARE sunt in majoritate precrestine. Asadar sarbatoarea crestina a fost cea care s-a suprapus peste traditiile populare, si nu invers. Că ne/le place sau nu, ele fac parte din bagajul identitar al poporului roman.
IUDEO-CREŞTINISMUL este o „făcătură” a unuia pe nume PAUL, fost GNOSTIC, ce a creat o nouă RELIGIE cu scopul de a demola puterea IMPERIULUI ROMAN, ceea ce i-a şi reuşit!
IUDEO-CREŞTINISMUL este un „amestec mecanic” al IUDAISMULUI cu MITRAISMUL, acesta din urmă fiind COPIAT ÎN FORMĂ, DAR ANIHILAT ÎN FOND!… a rămas o RELIGIE ABRAHAMICĂ, MATERIALISTĂ, suport al unei PARADIGME MASTER-SLAVE, la fel ca IUDAISMUL şi ISLAMUL de mai târziu. Toate trei RELIGII MAJORE au deci un FOND SEMITIC., ABRAHAM fiind prezent în toate trei, cu celebrul şi de neînţeles (pentru oamenii normali) îndemn de a-şi demonstra CREDINŢA către „DUMNEZEUL DIN AFARA INFINITULUI”, prin uciderea propriului fiu!?!? Nemernicul de SATANA, ar fi încercat să salveze progenitura, dar a fost „gonit cu pietre” de trei ori!?
Se impune o meditaţie serioasă asupra întrebării:
CINE a fost BUN şi cine a fost RĂU?
Voi în locul lui ABRAHAM, ce aţi fi făcut???
În funcţie de răspuns, pretind că pot afirma cu certitudine cine e IDIOT şi cine NU!
Apoi, meditaţi şi asupra PĂCATULUI PRIMORDIAL şi decideţi dacă CUNOAŞTEREA BINELUI ŞI RĂULUI este cu adevărat un PĂCAT!? Acum, mai ţineţi cont că ŞARPELE reprezenta altceva în tradiţia PĂGÂNĂ, decât în cele trei RELIGII ABRAHAMICE!
Desigur că pentru cei care cred că trebuie SĂ CREZI ŞI SĂ NU CERCETEZI, răspunsurile sunt scontate!?
Nu avem nimic cu SEMIŢII, care pot face ce vor „acasă la ei”, dar noi afirmăm cu tărie că avem o SPIRITUALITATE EUROPEANĂ, SOLARĂ, GNOSTICĂ şi ne rezervăm DREPTUL de a ne-o redobândi!!!
Iată o a doua justificare!

3. INTERESUL nostru pentru DACISM, nu este alimentat de dorinţa de a demonstra că suntem mai breji ca alţii, ci de preocuparea noastră de a DEMITIZA tot ceea ce SISTEMUL ne bagă pe gât de 2000 de ani!… în acest caz, ISTORIA şi LINGVISTICA.
Este evident că ISTORIA ESTE SCRISĂ DE ÎNVINGĂTORI, iar noi suntem cu regularitate ÎNVINŞI de 2000 de ani, începând tocmai cu cucerirea de către IMPERIUL ROMAN.
SPĂLAREA CREIERELOR s-a concretizat în ASCUNDEREA ADEVĂRULUI ISTORIC şi înlocuirea sa cu MINCIUNA GOGONATĂ! În acelaşi context se află şi LINGVISTICA.
Astfel, ni s-a băgat în cap că am fi mai proşti ca alţii, că am fi venetici în propriul areal, că nu am avea o limbă cu rădăcini multimilenare, că am fi predestinaţi să fim SCLAVII altora, etc.
Singura acuzaţie pe care ne-o însuşim şi cu care chiar ne mândrim, este că am fost şi suntem consideraţi descendenţi din… PĂGÂNI!
MIŞCAREA DACIA nu concepe să acorde poporului nostru supercalităţi, dar nici „prostul satului” nu acceptă să fim consideraţi!? Asta se cheamă DEMNITATE NAŢIONALĂ!

4. Unul din PRINCIPIILE MIŞCĂRII DACIA este REÎNTREGIREA ŢĂRII ÎN VECHILE HOTARE, care nu ar însemna mai mult, decât RE-UNIREA celor două state româneşti.
Ce nume este mai potrivit decât DACIA???
ROMÂNIA MARE este o ţară pe care nu mai vrem s-o avem!
Nu mai vrem MONARHIE ALOGENĂ, INEGALITATE SOCIALĂ, PRIVILEGII MOŞTENITE, PARTIDISM, CAPITALISM, GLOBALIZARE, LIPSA SUVERANITĂŢII NAŢIONALE, ÎNSTRĂINAREA RESURSELOR UMANE ŞI MATERIALE, DEPENDENŢA DE MONEDE ETALON ŞI DE SISTEME FINANCIAR-BANCARE STRĂINE, INEGALITATE ÎN EDUCAŢIE ŞI SĂNĂTATE, samd!!!
Vrem o ŢARĂ NOUĂ, într-O NOUĂ LUME, bazată pe O NOUĂ PARADIGMĂ SOCIO-ECONOMICĂ!!!
Vrem DACIA!!!

5. MIŞCAREA DACIA afirmă răspicat că nu are nimic în comun cu următorele categorii:
– dacopaţii ignoranţi, care deseori au dificultăţi în a scrie româneşte, deoarece LECTURILE lor sunt egale cu zero.
– „dacii creştini”, care ignoră ISTORIA RELIGIILOR.
– dacomanii care „trăiesc pe seama geto-dacilor” neştiind să facă altceva, alimentând foamea de senzaţional a APLAU-DACILOR, vânzându-le tricouri, şi alte „mărfuri”. Vom continua să apreciem ADEVĂRATELE INFORMAŢII, dar vom combate ce este ABSURD!
„Afară cu mercanţii din Templu!”
– dacopaţii ce se consideră 100% daci, de rasă superioară altor popoare şi care mai vorbesc încă limba dacă!?
– traseiştii politici de tot felul, care au găsit în DACISM „o vacă de muls”.
– diverşii „guru” ce vând ILUZII şi SPIRITUALITATE DE DOI BANI.
Toate aceste specimene fac mai mult rău, decât bine, DACISMULUI!!!

MIŞCAREA DACIA trece într-o nouă etapă de EVOLUŢIE şi curând vom prezenta FORMA FINALĂ a PRINCIPIILOR, într-un MANIFEST ce va fi publicat.
În acest context, e necesar să explicăm DENUMIREA MIŞCĂRII şi să dezambiguizăm SCOPULUI acesteia.

CEI CARE OMOARĂ DIN NOU DACISMUL ŞI PE EMINESCU!

Astăzi o să postez ceva mai „lung”, deoarece sunt „incazzato duro” !
Totul a pornit de la „efuziunile” unui profesoraş de la Babeş-Bolyai :

Dumitru Cornel Vîlcu a distribuit un link.
Ieri
Creştinismul fără ş.

PREDICA TULBURĂTOARE ţinută de stareţul Mănăstirii Petru-Vodă: “WWW înseamnă 666”
www.realitatea.net.

Printre miştourile pe care le face onorabilul limbist, am remarcat şi pe cele la adresa DACISMULUI, motiv pentru care am cerut politicos câteva lămuriri.
La întrebările mele (şterse ulterior din cronologie, a se citi CENZURATE), dacă DACIA a existat sau nu (1) şi dacă noi, majoritatea populaţiei României suntem urmaşi direcţi ai dacilor (2), d-l PROFESOR DE LIMBA ROMÂNĂ răspunde astfel:

„Dumitru Cornel Vîlcu
1. Accept că pe o mică porţiune a teritoriului actual al României, în zona Munţilor Orăştie, au existat cetăţi dacice. Despre Dacia e absurd să vorbim cu vreo două milenii înainte de secolul naţiunilor şi al statelor naţionale.
2. Habar n-am ce înţelegeţi prin ‘urmaşi’ – dacă vorbiţi genetic, mă îndoiesc profund, presupun că suntem incredibil de amestecaţi. Dacă vorbiţi despre o tradiţie lingvistică, vă repet că limba română e o limbă romanică, aşadar dacă există un substrat constant pentru ceea ce s-a petrecut, spiritual vorbind, aici, el este perpetuarea (şi ea cu mari modificări) a ceea ce au lăsat aici coloniştii (etnic vorbind, de diverse origini) ai imperiului Roman”… pentru conformitate, mai jos:

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………

REACŢII LA CUVINTELE D-LUI PROFESOR :

„Diana Marinescu D-le Vilcu, cetati dacice nu au existat doar pe o anumita portiune a Romaniei. Cetati dacice (dave) au existat in multe locuri: Piroboridava, Sucidava, Petrodava (nu mai stiu exact care orase actuale sunt, cred ca Galati, Suceava si Piatra-Neamt) etc. Si daci (sau traco-geti sau geto-daci sau cum vreti sa ii numiti) au existat pe un areal foarte vast si nu doar la noi in tara (de exemplu in nordul Moldovei exista tribul dac al costobocilor). Nu sunt deloc o dacista, insa evidentele istorice nu pot fi negate.”

„Mihut Nicolae Domnule Dumitru Cornel Vîlcu ma iertati ca intervin in discutie, dar cel putin in privinta cetatilor dacice (sunt din Orastie si le-am vizitat pe toate, ba mai mult, ca elev am participat si la sapaturi arheologice, acum 35 de ani, acolo!), vreau sa va spun ca sunt mult mai multe si in TOATE regiunile actualei Romanii (Petrodava in Moldova, este un exemplu ca si Popesti sau Sucidava – este drept ca multe sunt din valuri de pamant si palisade, asa ca nu le cunoastem cu ziduri vizibile ca cele din Muntii Orastiei).Chiar si in zona Muntilor Apuseni, in apararea carora astazi ne-am unit cu totii (sa nu uitam Certej, Baita, Bucium, Brad, Sacaramb, Deva, Rovina,majoritatea in judetul Hunedoara, exista pe langa Rosia Montana si sunt poate mult mai aproape de demarare), am prezentat , este drept acum peste 30 de ani o lucrare de comunicari stiintifice care lansa ipoteza existentei unui sistem fortificat de aparare a minelor de aur dacice de aur din Muntii Apuseni, dupa modelul celui din Muntii Orastiei, din care faceau parte cetatile de la Piatra Craivii, Ardeu, Campuri-Surduc,Varadia, Deva…. asta in ceea ce priveste raspandirea statului dac…”

„Bogdan Tomoiaga Domnule Dumitru Cornel Vîlcu, cu tot respectul cuvenit, din punctul meu de vedere, in aceasta problema, bateti campii rau de tot…. si o faceti sistematic. Este ca si cum Dumneavostra (sau orice alt cadru didactic din Romania), v-ati exprima “o opinie personala” intr-un mediu public (sa zicem la catedra), iar altcineva v-ar inregistra, ar distribui ceea ce spuneti in mediul on-line, si ar spune “iata ce se invata in universitatile din Romania”, “scoala e cretina” etc…. omitand cu buna stiinta sa spuna ca este vorba despre “opinia personala” a cuiva. Cam asta faceti si nu cred ca exagerez deloc spunand asta.”
„Dumitru Cornel Vîlcu O mai spun o dată, Bogdan Tomoiaga: toate aceste dacisme sunt o prostie şi o impostură ştiinţifică, un nou mit pentru prostirea şi re-naţionalizarea românilor. Sunteţi liberi să mă citaţi pe unde vreţi. Vă chiar îndemn să o faceţi. Chiar m-am săturat de epidemia asta de… cum să-i spun? protocronism neonaţionalist? şi nu cred că ea trebuie să se mai desfăşoare neatacată prin subteranele reţelelor sociale.”

„Bogdan Tomoiaga “În România totul trebuie Dacizat” (Mihai Eminescu) … cam desuet, nu ? …. cadavrul din debaraua lu’ Patapevici (prototipul epigonului contemporan)”

„Dumitru Cornel Vîlcu Mare poet… dar ca gândire socială şi politică, absolut: desuet (fără i), ba chiar profund retrograd.”
„Dumitru Cornel Vîlcu … şi fiindcă tot am ajuns la auto-situări cultural-ideologico-spirituale, iată: cu toate că i-am criticat în multe aspecte punctuale, îl prefer fără ezitare pe un Patapievici (sau pe un Lucian Boia) oricărui gânditor naţionalist, vechi sau nou. ‘Scheletul’ nu şade, aşadar, doar în dulapul lui HRP, ci şi în al meu. Ba chiar, spre deliciul dumneavoastră al tuturor, o să mă afişez cu el în public. Poate şi la catedră.”

„Bogdan Tomoiaga … In alta ordine de idei, se vede clar ca suntem foarte eruditi unii dintre noi dar, nu stiu cum se face ca, nu putem nicicum sa ne debarasam de CLISEE (ex. Eminescu “nationalist” ??!!). Pentru a-l intelege pe GANDITORUL Eminescu, cred ca ar exista un gest cel putin de bun simt, sa-l cititi! …. si aici nu ma refer la opera poetica sau la cea de prozator, ci la PUBLICISTICA! Sigur, ar fi nevoie de un efort sustinut de cativa ani (Opere Complete) …
Ieri la 13:56 · Editat

Ovidiu Mircean (apărător din oficiu, care mai crede încă în DEMOCRAŢIE!?) Domnule Bogdan Tomoioaga, va asigur ca tocmai in publicistica, Eminescu are accese de extremism nationalist de cea mai ingrijoratoare speta pentru orice gandire democratica… Cornel: te iubesc!”

………………………………………………………………………………………………………………………

La argumentele mele, care erau pe linia celorlalte luări de poziţie, d-l profesor a reacţionat DEMOCRATIC ştergând comentariile mele, pe care le-a considerat ofensive. Din ceea ce a scris, rămâne de văzut cine a fost ofensiv şi cum poate fi caracterizat, deoarece şi-a permis să-mi CENZUREZE comentariile  :

„Dumitru Cornel Vîlcu Cum să nu şterg nimic, d-le Ţeavă? tocmai v-am şters”

„Dumitru Cornel Vîlcu … care cenzurează indecenţa şi prostia extremă. V-am blocat, domnule Ţeavă. Vă invit să mă urmăriţi pe unde puteţi şi să încercaţi să mă discreditaţi. La stilul şi nivelul Dvs., asta o să-mi fie foarte de folos.”

ÎN ÎNCHEIERE, exprim alte perplexităţi D-LUI PROFESOR:

1. Dacă nu putem vorbi de DACIA cu 2000 de ani înainte de „secolul naţiunilor şi al statelor naţionale”, cum de putem vorbi de IMPERIUL ROMAN şi de influenţele sale lingvistice şi SPIRITUALE prin intermediul unor colonişti?… că aşa scrieţi :„spiritual vorbind, aici, el este perpetuarea (şi ea cu mari modificări) a ceea ce au lăsat aici coloniştii (etnic vorbind, de diverse origini) ai imperiului Roman.
2. Dacă dumneavoastră profesor de limbă română la un institut de învăţământ superior, habar nu aveţi de alte cetăţi şi aşezări dacice, în afara celor din Munţii Orăştie, cum puteţi să aveţi o IMAGINE CLARĂ asupra genezei LIMBII ROMÂNEŞTI? Dacă dacii au existat numai în arealul restrâns pe care-l delimitaţi, cum DRACO s-a format aceeaşi limbă între Tisa, Tatra, Vistula, Don, Marea Neagră, Epir şi Adriatică? Poate susţineţi ideea ruşilor că VALAHII ar veni cu LIMBA lor din Ungaria?… sau poate pe a bulgarilor, că am venit din Nord?… sau poate din Est?… sau poate din Sud? Domnule profesor de limbistică, SUNTEM POPORUL CEL MAI NUMEROS DIN AREAL!… ştiaţi asta?
3. Dacă dumneavoastră din postura în care vă aflaţi susţineţi că EMINESCU este „Mare poet… dar ca gândire socială şi politică, absolut: desuet (fără i), ba chiar profund retrograd.” şi dacă îl clasificaţi astfel :„îl prefer fără ezitare pe un Patapievici (sau pe un Lucian Boia) oricărui gânditor naţionalist, vechi sau nou. ‘Scheletul’ nu şade, aşadar, doar în dulapul lui HRP, ci şi în al meu. Ba chiar, spre deliciul dumneavoastră al tuturor, o să mă afişez cu el în public. Poate şi la catedră.”, cred că ar fi cazul să părăsiţi acea poziţie, deoarece eu consider afirmaţiile dumneavoastră un adevărat ATAC LA IDENTITATEA NAŢIONALĂ A POPORULUI MEU, care am înţeles că numai pe o jumătate (nesigură prin definiţie) ar fi şi al dumneavoastră.
Sunt sigur că nu aţi citit OPERA JURNALISTICĂ a Marelui Eminescu, sau în alternativă, sunteţi pe poziţia celor care L-AU UCIS, deoarece şi un copil pricepe CÂT ESTE DE ACTUAL EMINESCU AZI!!!… bineînţeles că EMINESCU ca şi DACISMUL, LE STĂ PE ORGANELE GENITALE celor care promovează GLOBALIZAREA cu a sa caracteristică principală DEZNAŢIONALIZAREA , care pentru oameni ca mine şi alţii, din ce în ce mai mulţi, sunt de DEMOLAT!

CONCLUZIE

D-le profesor limbist DUMITRU CORNEL VÎLCU, sunteţi printre cei care-l omoară a doua oară pe EMINESCU!!!
Vă daţi mare activist social în chestiunile Roşiei Montane şi Gazelor de Şist (https://www.facebook.com/dumitrucornel.vilcu/photos), considerându-vă probabil un VAŞNIC APĂRĂTOR AL DEMOCRAŢIEI, care, vă spun eu „ignorantul”, că nu a existat şi nu va exista în veci, atâta timp cât SISTEMUL este cel implementat de IMPERIILE LUMII, inclusiv de cel ROMAN pe care-l lingeţi „a posteriori”! Şi nici nu aveţi motive să fiţi ANTI-SISTEM, deoarece nu e greu de aflat CUM aţi ajuns în poziţia în care sunteţi : LINGÂND BALELE GLOBALISTE ale unora ca Boia, Pisso, Pop, Djuvara, Patapievici, Zoe Petre, etc.
Cineva v-ar fi acuzat că sunteţi SOROŞIST şi nu am dubii că este aşa, de unde şi întrebarea : CINE VĂ MÂNĂ ÎN PIAŢĂ?… urmăriţi cumva VIZIBILITATEA asemenea droaiei de INDEPENDENŢI, care „sar în căruţă” cu o găselniţă oarecare, pentru a ajunge de fapt la OSUL DE ROS?
Mi-e milă de voi toţi, deoarece ori nu sunteţi capabili să pricepeţi CAUZA RELELOR şi vă ostoiţi cu EFECTELE, ori SUNTEŢI ÎN MISIUNE!?… pentru că până şi un ignorant ca mine, a priceput că problema Roşiei Montane se rezolvă prin ELIMINAREA AURULUI DIN CADRUL VALORILOR DE REFERINŢĂ , iar GAZELE DE ŞIST nu vor mai deveni o necesitate, într-o Lume Sustenabilă, în care să eliminăm FUTILUL şi SĂ NE ÎNTINDEM CÂT NE E PLAPUMA, care în cazul nostru, al „urmaşilor geto-dacilor”, este suficient de lungă, să mai acopere şi picioarele altora!

Lăsaţi pe EMINESCU şi DACIA în pace, că s-ar putea să vină vremuri să daţi socoteală!
SISTEMUL pe care-l susţineţi e pe ducă şi o să vă treziţi cu curul gol!

O nouă palmă peste „opera” adversarilor protocronismului şi dacismului !!!

Dacă cineva se întreabă de ce mă ocup de Istorie şi Lingvistică, fiind eu doar un „omuşor politic”, răspund că Viitorul acestui Neam, depinde de modul cum el se stimează şi-şi cunoaşte RĂDĂCINILE.
Acesta este un OBIECTIV important al Mişcării Dacia, aşa cum se poade deduce inclusiv din denumire, cu menţiunea că nu ne limităm la asta, ci mergem mai în profunzime, în căutarea RĂDĂCINILOR SPIRITUALE !!!
Un popor care îşi lasă MANIPULATĂ ISTORIA ŞI DICŢIONARELE, poate fi obiect de MANIPULARE GENERALIZATĂ !!!

LATINIZAREA LIMBII şi ORIGINILE (ŞI) ROMANE ale poporului român, sunt MANIPULĂRI ORDINARE ale acelora care vor să ne şteargă IDENTITATEA NAŢIONALĂ cu unicul scop al COTROPIRII, cu tot ce înseamnă ea : JAFUL RESURSELOR UMANE ŞI MATERIALE, DISTRUGEREA CULTURII NAŢIONALE, ŞTERGEREA ISTORIEI NAŢIONALE ŞI A LIMBII MILENARE !

Aşa cum am mai scris, instrumentul principal al acestei MARI MANIPULĂRI este … GLOBALIZAREA, care nu este o găselniţă a ultimilor ani, ci se perpetuează de peste 2000 de ani în AREALUL DE FORMARE A POPOARELOR EUROPENE, care este România şi împrejurimile sale.
Dar, aşa cum GLOBALIZAREA a început să-şi piardă raţiunea de a exista, tot aşa devine tot mai evidentă şi „stingerea” teoriilor FALSE ale formării poporului român şi a limbii acestuia ! Internetul, ca SURSĂ DE INFORMARE NEMANIPULABILĂ, a pregătit terenul pentru LOVITURA DE GRAŢIE dată sistemului multimilenar, ajuns la noi în această ULTIMĂ FAZĂ A IUDEO-CREŞTINISMULUI !
Fără INTERNET, nu s-ar fi ştiut ceea ce nu trebuie să se ştie şi SISTEMUL „ar fi agitat în continuare uleiul în apă” !!!

Iată ce am găsit pe INTERNET : 

„Mel Copeland : „ I suspect that the similarities will outline an early period of separation when Latin and Gaelic separated. (the theory being that Romanian preserves early forms peculiar to that separation. The coincidence of Etruscan to Romanian confirms the antiquity of the Romanian forms, since the Etruscan language ceased to be spoken about 300 B.C. and thus is an untouched relic from the past (ie., it has not been affected by other languages since its demise). The other part of this finding is a link with the Phrygian language. The Phrygians originally came from an area southeast of Macedonia and were related to the Thracians, according to Herodotus. I believe that the Etruscans, Thracians (Daceans, Getae) and Phrygians represent a Latin-like language group that occupied southeastern Europe ~1,200 B.C., at the time of the Trojan War. The Iliad mentions the Thracians and Phrygians as allies. “

Dacă cineva crede că ăsta e un PROTOCRONIST, sau un DACOMANIAC, se înşeală amarnic ! Iată un link de unde se pricepe că ăsta are PATALAMA , nu e comunistoid, nu l-a citit pe Densuşianu, nu e NAŢIONALIST traco-geto-dac, etc. ci e :

„Research Interests:
Etruscan Archaeology, Ancient Indo-European Languages, Etruscan language, Phrygian, Etruscan mythology, and Thracian archaeology”

http://independent.academia.edu/MelCopeland

Pentru cei ce vor să intre în detalii, la link-ul de mai jos, poate găsi CUVINTE COMUNE limbii etruscilor şi celei româneşti. ATENŢIE la forma IDENTICĂ a multor dintre ele, în uz şi astăzi !!!

Citiţi aici :
… lei, tun, apa, Ana, Anca, aprob, arc, arcas, casa/căşi, para, sănătos, trei, cel, vin, a cere, a coace, crud, devia, ei, ieşi, este, fac, facil, faci, sfârşit, frate, ieri, ici, comaţi, corect, lemnos, ler, liman, mami, nora, onor, urs, os, rug, vale, Ler, unu, fântână, far, piatra, mare, doi, tot, teren, ţesătură, sacru, sac, huma, roată, şezut, capra, poarta, carne, Ion, oaste, era, cum, turn, castel, trib, tu, martie, luna, etc.

Acum, o să vă spun că aceste cuvinte nu sunt nicidecum LATINE, ci… E T R U S C E  !!!

http://www.academia.edu/1827613/Etruscan_declension_patterns_as_they_relate_to_Latin_Greek_and_Sanskrit

Ceea ce trebuie evidenţiat, este că : 
1. Limba etruscilor a fost înlocuită de cea latină, prin cucerire teritorială şi … SCHIMBAREA ALFABETULUI ORIGINAL cu cel latin, pentru a pecetlui un JAF CULTURAL. Cine priveşte SCRIEREA ETRUSCĂ, nu poate să nu observe ASPECTUL SIMILAR cu scrieri aşa-zise runice, care de fapt sunt tracice, FURATE la vremea lor de GRECI, care au făcut acelaşi lucru pe care l-au făcut romanii… ŞI-AU ÎNSUŞIT CEVA, căutând să ascundă SURSA ! Scrieri precum cele ale Tăbliţelor de la Sinaia, se încadrează în acest context şi trebuiesc studiate în mod serios, chiar dacă ŞCOALA LINGVISTICĂ ROMÂNEASCĂ nu a existat şi nu există nici azi, fiind „pe mâna unor alcolizaţi şi imbecili” !!! Folosesc acest limbaj FORTE, deoarece şi de data aceasta se demonstrează că de LIMBA ROMÂNĂ SE OCUPĂ … ALOGENII ! Norocul nostru că în acest caz , avem de-a face cu unul fără intenţii MANIPULATOARE !
2. Faptul că LATINA derivă din limba ETRUSCĂ este evident şi acest lucru l-am constatat şi în rândul cercetătorilor italieni, care odată ajunşi în România şi cunoscând textele etrusce, au făcut imediat „legătura”. Bineînţeles că majoritate papistaşă, a ascuns cu grijă acest lucru, din motive lesne de înţeles ! Forma identică a cuvintelor, demonstrează că LATINA este DERIVATĂ din vechea limbă a aşa-zişilor indo-europeni, care ar trebui chemaţi simplu … EUROPENI şi că noi NU SUNTEM URMAŞII ROMEI cum le-ar place unora să credem !!!
3. Acelaşi RAŢIONAMENT se poate face şi în legătură cu SLAVIZAREA limbii traco-geto-dacice, care există numai în CAPETELE SECI ale unor lingvişti ALOGENI sau … dobitoci !
NU ROMÂNA A ÎMPRUMUTAT DE LA SLAVONĂ, CI …INVERS !
4. Ambele MANIPULĂRI au fost favorizate/conduse de VATICAN şi de CONSTANTINOPOL şi acest lucru impune o MEDITAŢIE PROFUNDĂ a tuturor celor ce sunt interesaţi de chestiune, deoarece RESTABILIREA ADEVĂRULUI ISTORIC ŞI LINGVISTIC, ar putea demola multe … biserici !… cine are urechi de auzit, să audă!
5. Se poate concluziona, că LIMBA PRIMEI POPULAŢII EUROPENE stă la baza tuturor limbilor popoarelor ce s-au format până la momentul actual în „vechiul continent”, fie că azi se cheamă germanice, slave, sau romanice ! Aşa se explică „originea comună” a acestora, ci nu datorită impunerii prin CUCERIRE TERITORIALĂ ! Nimeni nu neagă „influenţe lingvistice ale marilor puteri temporare”, ci doar „inlocuirea/desfiinţarea limbilor originare ale popoarelor”. ETRUSCA nu a dispărut ca limbă şi nici ROMÂNA, ci doar au fost „preluate” de civilizaţiile ulterioare,FĂRĂ MENŢIONAREA SURSEI, ceea ce în limbaj actual se cheamă P L A G I A T !!!
6. Mulţi oameni de cultură, istorici, lingvişti, dar şi doctori, ingineri, militari, etc. au susţinut CAUZA protocronismului şi dacismului, fiind „luaţi în balon” de nişte IGNORANŢI, sau cel mai adesea de nişte MANIPULANŢI !
Este adevărat că operele lor au „fisuri”, dar aceasta se datorează faptului că în aceste domenii nu se pot emite CERTITUDINI, ci numai IPOTEZE… mai mult sau mai puţin FONDATE. Asta e valabil şi pentru cei PENTRU, dar mai ales pentru cei ÎMPOTRIVĂ !

LUAREA VĂLULUI DE PE OCHI trebuie făcută la 360 de grade, pentru a pune capăt MARII MANIPULĂRI la care e supusă românimea azi, ca SINGURĂ CONDIŢIE pentru schimbarea stării de fapt actuale, care nu este nicidecum favorabilă nouă, urmaşii traco-geto-dacilor !

POST SCRIPTUM

Încercând eu să-mi explic prostia „istoricilor lui peşte”, am avut o iluminare !
O zicală din străbuni este : spune-mi cu cine te însoţeşti, şi-ţi voi spune cine eşti !
Despre ISTORICII LUI PEŞTE se poate particulariza astfel : „spune-mi ce citeşti, să-ţi spun ce o să scrii !”
Cum Istoria e scrisă de învingători, este evident că dacă citeşti ce au scris ei şi iei totul de bun, te faci „vectorul” ideilor lor !

Continuitatea traco-geto-dacă în spaţiul carpato-dunăreano-pontic (7) -Coiful de aur de la Coţofeneşti-

Coiful de aur de la Coţofeneşti

Astăzi o să aprofundez chestiunea acestui coif, pe care am abordat-o încă de acum doi ani, deoarece ridică foarte multe întrebări şi deoarece aduce importante confirmări în legătură cu „ignorarea adevărului istoric de către istoriografia naţională”.

Aici este o dovadă că am adus informaţii preţioase despre acest coif, încă din februarie 2011 :

Istorici frustraţi ! from Miscare Virtuala Dacia on Vimeo.

Revenirea la acest subiect, se datorează atacurilor celor de la Revista HISTERIA… pardon HISTORIA, asupra unui filmuleţ apărut pe youtube intitulat „Dacii – Adevăruri tulburătoare”, realizat de jurnalistul Daniel Roxin, în care diverse personalităţi pasionate de trecutul nostru traco-geto-dac, expun concepţii catalogate de „istoricii lui peşte” drept „manifestări fascistoide şi naţional-comuniste”.
Apropos de aceste acuzaţii, am atras atenţia că nouă, celor de la „Mişcarea Dacia”, ni se ridică părul pe spinare numai la cuvântul LEGIUNE, darămite la ideologia acesteia !!! … ca dovadă, iată un site al „naţionaliştilor autonomi din Timişoara”, care numai „dacomaniaci” nu sunt, „lingând blidele” HISTERIEI… pardon HISTORIEI, demonstrând că „fascistoizii” sunt în tabăra lui „Pisso&co”, ci nu la noi !  http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Flupta-ns.blogspot.ro%2F2012%2F05%2Fdezastrul-de-la-cetatile-dacilor-din.html&h=4AQEWoqh0AQHeNBGleYChsPPs_PGrIlIFcIV3IVoNVwn4bA
Cât despre „naţionalismul comunistoid”, afirm cu tărie că dacă a existat o „intenţie manipulatoare” în acele vremuri, nu înseamnă că nu mai putem aborda subiectul în continuare !
Nu o să intru în detalii în ceea ce priveşte filmul, ci o să mă axez pe „chestiunea Coifului de aur de la Coţofeneşti”, pentru a demonstra că şi alţii, în afara „istoricilor cu patalama”, pot să contribuie la „cercetarea Istoriei Neamului”, ba chiar aducând în discuţie chestiuni de o mare RELEVANŢĂ ŞTIINŢIFICĂ, care pot fi apoi aprofundate în „ambient de competenţă”.

„Descoperirea” mea, constă în aceea de a fi identificat pe partea dreaptă a coifului, o reprezentare a SIMBOLISTICII MITRAICE ce se cheamă (cel puţin aici în Italia, în româneşte negăsind documentaţie) … TAUROCTONIA (uciderea taurului sacru), deşi eu nu exclud, ca de fapt să se trateze de… BERBECTONIE (dacă se poate zice aşa).
Iată că se deschide deja un subiect de aprofundare ştiinţifică, TAURUL şi BERBECUL fiind două constelaţii ce au o „succesiune pe cer” neindiferentă, luată în consideraţie de analiştii simbologiei mitraice. Părerea mea „la prima vedere”, este că TAURUL nu este reprezentativ la noi, pe când BERBECUL… da !  Apoi las la latitudinea astrologilor/astronomilor considerarea altor interpretări temporale, simbolistice şi celeste (notaţi că nu sunt „condescendent” şi cer intervenţia altora decât istoricilor, deoarece ei nu sunt … competenţi !).  Cert este că simbolistica mitraică este o simbolistică solară şi celestă !!!
„Adevărul istoric” pe care-l promovează istoricii cu patalama este că „Mitraismul a fost adus în Dacia de romani după 106 d.C.” (ietete că şi pe ăsta l-ar fi adus romanii !?).
Ce mai ştim, este că împăraţii traco-geto-daci ai Imperiului Roman, au fost adepţii acestui cult (vezi Galeriu, Constantin şi ceilalţi) şi nu mai revin asupra celor ce deja am prezentat anterior.
Mai ştim că MITRAISMUL a fost îmbrăţişat mai ales de către MILITARI şi că s-a practicat mulţi ani în Roma în sălaşuri subterane, cu anumite caracteristici constructive pe care nu le voi detalia acum, deşi intrigante. Biserica din DENSUS este după părerea mea (şi nu numai) un templu mitraic şi probabil că Densuşianu pricepuse asta, deoarece „se leagă la concepţia sa” despre „sensul migraţiei popoarelor şi deci şi a spiritualităţii”. Se poate întreba cineva ce era „scris” pe ALTAR înainte de a fi şters ??? … răspunsul se găseşte fără îndoială la Vatican, care a dat edictul.
Mai ştim că şi azi ZOROASTRISMUL (derivat din MITRAISM) este practicat, având ca „principii” :

1. Egalitatea: Drepturi egale, indiferent de rasă sau religie.
2. Respect față de toate formele de viață.
3. Condamnarea asupririi ființei umane, actele de cruzime și sacrificiile de animale.
4. Ecologia: Natura ocupă un loc central în zoroastrism și multe sărbători sunt celebrate în natură: ziua anului nou este prima zi a primăverii, sărbătoarea apei în vară, sărbătoarea toamnei la sfârșitul anotimpului și sărbătoarea focului la jumătatea iernii.
5. Muncă grea și caritate.
6. Fidelitate familiei, comunității și tarii.

Alte elemente caracteristice :

Simbolul focului: Energia creatorului este reprezentă în zoroastrism prin foc și soare, elemente trainice, radiante, pure și care susțin viața. Zoroastriști în mod normal se roagă în fața focului sau a unei surse de lumină. Nu se adorează focul, ci este simbolul divinității.

Se observă dintr-o privire asemănarea cu … ZAMOLXIANISMUL !!!

De asemenea, precizez că MITRAISMUL este considerat de mulţi istorici ai religiilor ca „precursor al Creştinismului”, având foarte multe „elemente în comun” asupra cărora nu o să detaliez, pentru a nu răni „convingeri ale altora”.
Învățăturile lui Zoroastru au lăsat urmă în cele trei mari religii: iudaismul, creștinism și prin aceste două, a fost influențat și islamul.
Exemplu de aceste urme sunt: îngerii, arhanghelii etc, la fel ca și personificarea răului ca șarpe sau întuneric și Dumnezeu ca lumină.
Unele studii (Boyce, 1987; Black and Rowley, 1987; Duchesne-Guillemin, 1988) cred că un mare număr de elemente de eshatologie, angeologie și demonologie a iudaismului, cu influență mare în creștinism, au originea în zoroastrism și au fost transferate iudaismului în timpul captivității babiloniene și erei persane.
Înainte de secolul XI d.C., zoroastrismul ajunsese în nordul Chinei pe Drumul mătăsii, având statut oficial în unele zone din China. Ruine de temple zoroastristas au fost găsite în Kaifeng și Zhenjiang, și potrivit unor aprecieri, au existat până în anul 1130. În orice caz, influența zoroastrismului se poate aprecia în budism, în special în simbolul luminii.

Iată cum se „încrucişează” marile religii ale omenirii !!!

Ca să revenim la „oile noastre”, păi dacă MITRAISMUL a fost adus în DACIA de către romani, cum se explică atunci prezenţa unui SIMBOL MITRAIC pe un coif de aur traco-geto-dac din sec. al V-lea î.C. ???
Să nu aud pe cineva că l-a pierdut vreun persan prin Prahova, că îi spun că tipologia acestui coif este EXCLUSIV TRACO-GETO-DACICĂ, existând multe alte coifuri cu aceleaşi caracteristici, descoperite în diverse locuri din … DACIA nord şi sud-dunăreană !!!
Cert este că dacă o civilizaţie adoptă „convingeri religioase” ale altei civilizaţii, aceasta din urmă ori este SUPERIOARĂ, ori este ANTERIOARĂ, ori… ambele !!!
Ceea ce ne interesează pe noi să subliniem, este că CIVILIZAŢIA TRACO-GETO-DACĂ este ANTERIOARĂ celei romane, dacă nu şi SUPERIOARĂ !!!
SUPERIORITATEA derivă din PRINCIPIILE propăvăduite de MITRAISM/ZOROASTRISM (expuse mai sus), care sunt foarte asemănătoare cu principiile … „Mişcării Dacia” !!!
Lărgind prin LOGICĂ „aria consideraţiilor”, putem afirma că şi LIMBA precum şi FONDUL GENETIC al poporului traco-geto-daco-român, sunt ANTERIOARE şi SUPERIOARE, celor ale poporului  roman !  Rămâne de stabilit în continuare PRIMORDIALITATEA între civilizaţiile SUMERIENE şi cele DANUBIENE, dar asta „data viitoare” când vom vorbi despre … DOMESTICIREA CAPRINELOR, „Prima Mare Revoluţie Socio-Economică” a civilizaţiei actuale !
De asemenea voi reveni pe temele „primordialităţii civilizaţiei rurale/tribale asupra celei orăşeneşti/babilonice/globalizatoare” şi „analiza caracteristicilor migraţiilor din mileniul întunecat”.
Aceste trei argmente sunt importante pentru a explica „nedumeririle istoricilor lui peşte” în legătură cu PROTOCRONISMUL şi DACISMUL.
Pentru mine devine tot mai evident că DENSUŞIANU nu era un „ramolit” cum este prezentat de „istoricii lui peşte”, ci un mare istoric, cu o mare percepţie a „adevărului istoric”. Ţineţi cont că DENSUŞIANU nu a cunoscut COIFUL de aur de la Coţofeneşti, acesta fiind descoperit în 1926.

„Mişcarea Dacia” şi… „istorie adevărată”

… „istorie adevărată” este un anonim, care combate denigratorii Dacismului, foarte bine argumentat. Iată o selecţie din postările sale… „între duşmani” :

„Nu vreau să cad în mreaja dulce-amăruie a înflăcărării dacomanilor sau în marasmul lânced al latiniştilor. Dacă vrem să aflăm adevărul, nu trebuie să punem accent pe anumite amănunte ale problemei şi să le omitem deliberat pe celelalte. Basilica Sant’ Apollinare Nuovo din Ravenna, provincia Emilia-Romagna, e fără îndoială una din cele mai impunătoare şi bine conservate monumente ale antichităţii. Ea se află în Italia, pe teritoriul vechiului Imperiu Roman, dar nu are lagătură cu acesta. Construcţia ei a avut loc în perioada dominaţiei gote în peninsula Italică, sub domnia lui Theodoric cel Mare. Citez: “Magii poarta costume ale unor nobili persani iar forma bonetei lor nu are absolut nici o legatura cu dacii.”. Această axiomă cu pretenţie de adevăr absolut este mai mult decît răutăcioasă. Goţii nu au venit din Persia, ci prin Dacia. Ei nu au luat legătură cu perşii, ci cu dacii. Ei nu cunoşteau portul perşilor, ci pe al dacilor. Să-şi fi imaginat ei cum ar fi arătat o bonetă persană, sau au reprodus una de dac, cu care erau dealtfel familiari !? În fotografia prezentată pe blog, informaţia e trunchiată. În ea sînt înfăţişaţi doar cei trei magi. Amănuntul care face diferenţa nu ni se arată. În spatele magilor care aduc daruri, se află mironosiţele. Ele, ca să păstrez logica autorului blogului, nu poartă costume tradiţionale romane, italice sau persane, iar asemănarea cu maramele şi portul ţărnesc românesc nu are absolut nici o legatura, fiind absolut întîmplătoare. Vezi imaginea aici :

Portul înseamnă identitate culturală. Portul înseamnă continuitate. Este flatant pentru ţărăncuţele de astăzi să afle că ele sînt păstrătoarele unei tradiţii milenare care, de fapt, este un kitsch ieftin al unei mode domneşti vremelnice. Probabil stră-străbunicile noastre dădeau mai bine cu sapa ştiindu-se îmbrăcate ca nişte mici domniţe

………………………………….

La adresa http://cimec.wordpress.com/tag/muzeul-romanatiului/ e un exemplu milenar de port popular care arată o continuitate în spaţiul Carpatin. Ni se spune că civilizaţia paşnică şi egalitaristă a neoliticului a dispărut fără a lăsa urme materiale şi lingvistice. Depinde de noi dacă vrem să ne lăsăm îndoctrinaţi în continuare sau să încercăm să găsim adevăratele urme ale identităţii noastre!

…………………………………

Este trist să vedem istoria naţională scrisă de cărturari străini. Dar acesta este adevărul. Ştim despre daci şi geţi din surse romane şi greceşti. Dacă strămoşii noştrii foloseau scrisul pe tăbliţe de lemn, piei de animale sau alte suporturi perisabile, sînt puţine şanse să găsim în viitor ceva. Piatra, metalele neferoase şi lutul ars sînt ideale pentru mesajele care răzbesc prin milenii. Deşi existau cioplitori în piatră, artizani în aur, argint şi olari iscusiţi, nici unii, nici ceilalţi nu au lăsat nimic scris. E foarte probabil ca, pe teritoriul locuit de daco-geţi, scrisul să fie necunoscut sau interzis ca practică. Nu avem astfel acces la o sursă directă. Practic, nu ştim nici ce fel de limbă vorbeau. Dar sîntem învăţaţi că limba şi portul lor a dispărut. Aceasta este dată ca o certitudine. Dacă sînt jefuit de un individ cu cagulă, cum reuşesc să-l identific la poliţie dintr-un grup de suspecţi? Dacă nu ştim nici un cuvînt în limba dacilor, cum sîntem siguri de dispariţia ei? Toate popoarele care au trecut sau rămas peste Carpaţi au lăsat urme lingvistice şi vestimentare. A existat o vreme a grecismelor, latinismelor, slavismelor, maghiarismelor, turcismelor etc. Inclusiv astăzi, limba noastră este asaltată de termeni de origine englezească. Timpul a sedimentat şi debarasat balastul. Timpul a impus sau exclus cuvinte, dar nu o limbă şi un port întreg! Aria de răspîndire a căciulilor asemănătoare pileusului purtat de daci, este mai mare de şase mii de km în diametru. Impresionant! O arie care putea fi străbătută de populaţiile migratoare de păstori. Asemănarea portului dintre aceşti păstori nu este întîmplătoare. Şi nu este singura. Există şi o asemănare lingvistică. Trecem prea uşor peste istoria neoliticului european care începe în zona Balcano-Danubiano-Carpatică. Apariţia agriculturii europene este legată de acest spaţiu. Explozia demografică şi migrarea către teritoriile ocupate de vînătorii-culegătorii sporadici care populau continentul la acea dată are legătură cu acest spaţiu. Nu avem mărturii lingvistice de acum şapte mii de ani. Dar avem această probă a timpului, care este judecătorul suprem în comparaţie cu grămăticii cancelariilor străine care ne povăţuiesc că vorbim un arlechino lingvistic moştenit de la toţi vîntură-lume care s-au perindat peste Carpaţi, care spune că românescul apă se regăseşte în persanul âb [ اب ] şi sanscritul aapa [ आप ]. Evident, pentru un latinist este mult mai simplu să spună că au transformat un schimonosit aqua, iar limba şi portul strămoşilor a fost dat uitării de o populaţie isterizată de a asimila cît mai mult şi cît mai repede din preţioasa civilizaţie romană. Urmăriţi aşa-zisa romanizare care a avut loc în Peninsula Italică. Dacă nu ar fi limba italiană literară, iar fiacare italian ar vorbi pe dialectul lui, nu s-ar înţelege unii cu alţii! Este identic cu încercarea de a înţelege un aromîn ce spune pe limba lui. E imposibil! În schimb, graiurile vorbite în jurul Carpaţilor nu sînt dialecte, ci regionalisme, ceea ce face ca un oltean să se poate înţelege lesne cu un moldovean fără a fi nevoie să se vorbească în limba literară. Această omogenitate arată o continuitate lingvistică mult mai mare de două milenii. Despre originea germanică a goţilor nu ne vorbesc sursele contemporane lor, ci un manuscris medieval găsit de călugări germani pe teritoriu german. Cît este istorie adevărată, cît este istorie falsificată? Eu nu ştiu ce limbă vorbeau goţii, dar Jordanes, got de origine, scrie în Getica despre originea comună a goţilor şi geţilor. Pentru cărturarii germani, bineînţeles, Jordanes nu ştia ce spune, dar cum explică ei dispariţia geţilor odată cu apariţia goţilor şi inexistenţa urmelor lingvistice germanice în teritoriile stăpînite de ei?”